İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2024/94

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/309 Esas

KARAR NO: 2024/94

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/04/2021

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------- şirketinde dosyada belirtilen araçların kasko poliçesini yaptırarak poliçe kapsamında Hukusal Koruma Teminatıda yaptırıldığını, Hukuksal korumanın yargılama, icra uyuşmazlıkları ,temyiz,karar düzeltme giderleri ve avukatlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak üzere poliçede belirtilen avuklatlık ile danışmanlık asgari ücret tarifesinden dana az olmamak kaydıyla poliçede belirlenen danışmanlık ve hakem ücretleri ile taminatla salıvermede poliçe üst sınırı belirlenen teminat akçesi ayrıca faydasız kalmış olsa bile sigortalı tarafından zararı önlemek,

azaltmak veya hafifletmek amacıyla alınan tedbirlerden doğan giderleri kapsadığını poliçe teminatı kapsamında müvekkili şirket tarafından yapılan masraf ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine ayrıntılı olarak belirtilen hukuksal masrafları olan 40.546,28 TL vekalet ücreti ,3.938,09 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 44.484,37 TL olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin poliçe şartları gereği davacının taleplerinden sorumlu olmadığını, dava konusu taleplerin Hukuksal Koruma Teminatı Dışında olduğunu , Hukuksal Korunma Sigortası Genel Şartları Genel Şartları gereğince Hukuksal Koruma Teminatının, sigortalı/sigorta ettirenin bizzat yapacağı giderleri teminat altına aldığını, hukuksal koruma sigortası bir sorumluluk sigortası olmadığını, sigortalıya ve onun sorumluluğunu sigortacıya karşı yapılan taleplerde karşı tarafın yapacağı yada katlanacağı masrafları karşıladığını,

Uyuşmazlık konusu olayda davacının sigortalının karıştığı kazalar sonucu aracında meydana gelen hasarın karşılanması için hukuki yardım aldığını ve ödeme yapmak zorunda kaldığından sigortalının sorumluluğunu üstlenen müvekkili şirketten tazminat talep edildiğini,ancak kasko sigortası hukuksal koruma sigortası teminatının kendisine karşı yapılan talepler yada haklarının savunulması ve/veya alacaklarının talep ve tahsil edilmesi için sigortalının kendisinin katlanmak zorunda olduğu hukuki yardımları konu edindiğinden,sigortalıya karşı talepte bulunan karşı tarafın yaptığı yada yapacağı giderlerin anılan sigorta ile ilgisinin bulunmadığını,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

Davacıya ait, ------- plakalı, ------- plakalı,------- plakalı, ------- plakalı, ------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, ------- plakalı, ------ plakalı, -------- plakalı, ------- plakalı, -------- plakalı, -------- plakalı, ------- plakalı, ------- plakalı, -------- plakalı,

------- plakalı ve ------- plakalı araçlar olmak üzere toplam 24 araçla ilgili davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi ile sigortalanmış olmaları nedeniyle bu araçlar ile ilgili yapılan hukuki masrafların hukuksal koruma teminatı kapsamında davalıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dava dilekçesinde belirtilen tüm icra dosyalarının mahkememiz dosyası içerisine alındığı,

tüm araçların kasko poliçeleri, hasar dosyaları, sigorta tahkim dosyaları celp edilmiş, mahkememiz 11/11/2021 tarihli celse, 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın sigorta hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı vekili tarafından dilekçe yazım ücreti ve icra vekalet ücreti talepleri yönünden, davacı müvekkili adına düzenlenmiş serbest meslek makbuzlarını ve müvekkilinin ödeme yaptığına dair ödeme makbuzlarını ibraz etmesi gerektiği, tüm icra takip dosyalarının infaz olup olmadığı,

icra takibine takip borçlusu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerekeceği, takiplerin infaz olması durumunda davacı tarafın icra masraf talebinde bulunamayacağı, davacı tarafça her bir araç yönünden yaptırıldığı belirtilen ekspertiz masrafları talebinin, başvuruda bulunduğu karşı sigorta şirketleri tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunda, sigorta şirketlerinden ödeme belgelerinin istenmesinin gerekli olduğu, -------- dosyalarına ilişkin olarak,

yukarıda detaylandırıldığı üzere, ------- şirketi, ------- şirketi, --------Ş.'den davacı tarafa ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerekli olacağı.." şeklinde rapor sunulmuş, rapordaki eksiklikler tamamlanarak mahkememiz 01/12/2022 tarihli 5 nolu ara kararı gereği, dosyanın tekrardan rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..her bir araç için talep edilen 685 TL dilekçe yazım ücreti olmak üzere 24 araç yönünden toplam 16.440,00 TL'nin hukuksal koruma teminatı kapsamında olduğu,

davacı tarafın müvekkili adına icraya başlama vekalet ücreti 16.000,00 TL'nin hukuksal koruma teminatı kapsamına olduğu, icra dosyalarına yapılan toplam 2.774,64TL masraf hukuksal koruma poliçesi teminatı kapsamında olduğu, tahkim dosyaları yönünden yapılan toplam 725,50 TL tahkim başvuru masraflarının poliçe teminatı kapsamında olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketine 12.03.2021 tarihinde mail yolu ile yazılı başvuruda bulunulduğu ve davalı sigorta şirketinin TTK 1427/2 gereğince 45 gün sonra 26.04.2021 tarihinde temerrüte düştüğü.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ----------- plakalı araçlar yönünden de inceleme yapıldığında, araçların ------- şirketi nezdinde kasko sigortalı olduğu, poliçede Motorlu Araca Bağlı 10.000 TL teminatlı Hukuksal Koruma Sigortası yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu araçlar yönünden de davacı vekili sigorta şirketlerine müracaat edildiğini ve her bir şirkete müracaat edilirken yazılan dilekçeler için ayrı ayrı 685 TL dilekçe yazım ücretini talep etmektedir. davacı vekili bu müracaatlara ilişkin olarak düzenlediği serbest meslek makbuzunu ibraz etmiştir. Bu nedenle, her bir araç için talep edilen 685 TL dilekçe yazım ücreti değerlendirmeye alınmıştır.

24 araç yönünden 685 TL dilekçe yazım ücreti olmak üzere toplam 16.440 TL (24x685) poliçe teminat kapsamındadır. Ayrıca bu araçlarla ilgili olarak davacı tarafça -------- İcra Müdürlüğünün ilgili dosyaları ile icra takibi başlatılmış ve icra masrafı ile ekspertiz ücreti ve vekalet ücreti talep edilmiştir. Toplam 24 icra dosyası mevcuttur. Yukarıda tabloda belirtildiği üzere bir adet icra dosyasında davacı taraf değildir.

Davacı vekili 19 adet icra dosyası yönünden icra takibine başlamak için 720TL vekalet ücreti ve ---------E.sayılı dosyası için 600 TL, ---------E. Sayılı dosyası için 480 TL, --------E. Sayılı dosyası için 600TL ve -------E. sayılı dosyası için 640 TL vekalet ücreti talep ettiğini dava dilekçesinde belirtmiştir.

Netice olarak 23 adet icra dosyasına ilişkin olarak davacı taraf 19 adet icra dosyası yönünden icra takibine başlanması adına vekalet ücreti olarak bu dosyaların her biri için 720 TL ve ayrıca --------E.sayılı dosyası için 600 TL, ---------E. Sayılı dosyası için 480 TL, -------E.

Sayılı dosyası için 600TL ve --------E. sayılı dosyası için 640 TL olmak üzere 720x 19 = 13.680TL +600+600+480+640= 16.000 TL'nin avukat yönünden müvekkili adına icraya başlama vekalet ücretinin hukuksal koruma teminatı kapsamında olduğu tespitine varılmıştır. Ödeme yapılmış dosyalara ilişkin davacı tarafın icra masraf, ekspertiz ücret talepleri değerlendirme dışıdır. Ödeme alınmamış dosyalar kapsamında toplam 2.774,64TL masraf hukuksal koruma poliçesi teminatındadır.

Davacı tarafça ayrıca üç ayrı sigorta tahkim dosyasına ilişkin olarak masraf ve vekalet ücret talebinde bulunulmuştur. -------- plakalı vasıta için -------- şirketi aleyhine tahkim komisyonunda yapılan başvuru dosyası -------- olup, tahkim komisyonu dosyası incelendiğinde 100TL başvuru masrafı ile 8,50 TL vekalet harcı ödendiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinin 21. sırasında bu masrafların tahsilini talep etmiştir. ------- şirketi mahkememize gönderdiği yazısında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirtmektedir.

Bu nedenle toplam 108,50 TL hukuksal koruma teminatı kapsamındadır. ------- plakalı vasıta için ------- şirketi aleyhine tahkim komisyonunda yapılan başvuru dosyası ---------- olup, tahkim komisyonu dosyası incelendiğinde 100TL başvuru masrafı ile 8,50 TL vekalet harcı ödendiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinin 14. sırasında bu masrafların tahsilini talep etmiştir. -------- şirketi mahkememize gönderdiği yazısında herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirtmektedir.

Bu nedenle toplam 108,50 TL hukuksal koruma teminatı kapsamındadır.-------- plakalı vasıta için ------- şirketi aleyhine tahkim komisyonunda yapılan başvuru dosyası -------- olup, tahkim komisyonu dosyası incelendiğinde tahkim dosyasının konusuz kaldığı, 100TL başvuru masrafı, 300 TL bilirkişi masrafı ödendiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinin 3. sırasında bu masrafların tahsilini talep etmiştir. ---------Ş.'nin bu kalemler yönünden ödeme yapmadığı anlaşılmakla, toplam 400 TL hukuksal koruma teminatı kapsamındadır.Davacı ayrıca bu dosya yönünden 879 TL karşı vekalet ücretini talep etmekte ise de karşı vekalet ücretleri poliçe teminatı kapsamı dışındadır. -------- plakalı vasıta için ------ şirketi aleyhine tahkim komisyonunda yapılan başvuru dosyası --------- olup, tahkim komisyonu dosyası incelendiğinde 100TL başvuru masrafı ile 8,50 TL vekalet harcı ödendiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinin 24. sırasında bu masrafların tahsilini talep etmiştir. ------- şirketi tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde bu kalemlerin ödenmemiş olduğu anlaşılmakla toplam 108,50 TL hukuksal koruma teminatı kapsamındadır.

Netice olarak; yukarıda arz edilen nedenlerle, her bir araç için talep edilen 685 TL dilekçe yazım ücreti olmak üzere 24 araç yönünden toplam 16.440,00 TL'nin hukuksal koruma teminatı kapsamında olduğu, davacı tarafın müvekkili adına icraya başlama vekalet ücreti 16.000,00 TL'nin hukuksal koruma teminatı kapsamına olduğu, icra dosyalarına yapılan toplam 2.774,64TL masraf hukuksal koruma poliçesi teminatı kapsamında olduğu, tahkim dosyaları yönünden yapılan toplam 725,50 TL tahkim başvuru masraflarının poliçe teminatı kapsamında olduğu,

davadan önce davalı sigorta şirketine 12.03.2021 tarihinde mail yolu ile yazılı başvuruda bulunulduğu ve davalı sigorta şirketinin TTK 1427/2 gereğince 45 gün sonra 26.04.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.