İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/409 K.2024/784

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/409 Esas

KARAR NO: 2024/784

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/06/2021

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, davalı şirkete farklı tarihlerde makina satışları yaptığı, satışı yapılan makinaların davalı tarafa eksiksiz teslimatının yapıldığı, satışı yapılan makinaların, davalı şirketin yetkilelerince kontrol edilerek kabul edil şirkete faturaların teslim alındığı, makina bedellerinin davalı şirkete fatura edildiği, davalı gönderildiği ve davalı şirketininde ticari defterlere işlendiği,

davalı şirket tarafından bir fakat ---------İcra MDR'nün ---------- E sayılı takip dosyası ile icra takibe konulan 2 adet faturanın 30.06.2020 tarihli 431.290,00 TL bedelli faturadan 245.470,00 TL, 23.07.2020 tarihli 47.200,00 TL bedelli faturadan 2.450,00 TL ödenmediği kısım faturaların bedellerinin öden ve ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödenmeyen bakiye fatura bedelleri olan toplam 247,920,00 TL'nin tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhine ---------İcra müdürlüğü -------- E sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazının hukuki dayanağının olmadığı, davalı tarafın itirazının kötü niyetle yapıldığı,

açıklanan nedenlerden dolayı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki 22.04.2020 tarihli ----------- telif nolu telif formu ile davacı şirket yetkilisi tarafından imza altına atıldığı, davalı ile davacı şirket arasında 22 kalem ürün alımı için 22.04.2020 tarihinde Teklif No: ----------- ile alım satım sözleşmesi imzalandığı,

bu hukuki anlamda sözleşme niteliğinde olan teklif formuna istinaden, davalı şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak henüz hizmet ve mal alımı gerçekleşmeden 22.04.2020 tarihinde 250.000 TL, 23.04.2020 tarihinde 300.000 TL, 24.04.2020 tarihinde 100.000TL toplamda 650.000 TL ödeme gerçekleştiği, davacı tarafın sözleşme maddelerine uymaması kurulum ve teslim süresini sözleşmede yer alan şartlar çerçevesinde yapılmaması, bazı ürünlerin kullanılmış olması gibi nedenlerle 132.400 TL davalı şirkete gecikmelerden dolayı ihracatı yapılan --------- bilirkişiler tarafından belirlendiği,

yine 63.700 TL davalı şirketten tazminat taleple , davalı şirket sözleşmeye uymamasından kaynaklı olarak davacı şirkete “sözleşmenin feshi ve zararların tazı konulu ihtarnameyi 02.11.2020 tarihinde çekildiği, söz konusu ihtarnameye cevaben --------- Şti davalı şirkete 12.11.2020 tarihinde “bakiye borç şdenmesi” konulu ihtarname çekildiği, davalı şirketin bu zamana kadar sözleşmeye uygun olarak teslim aldığı makinelerin ödemelerini karşı tarafa tam ve eksiksiz olarak yapıldığı, teslim alınan ürünlerin ödeme dekontlarının dosyada olduğu,

davacı şirketin mahkemenize sunulan “caci hesap” raporunda alacak olarak ve bu dayanak olarak gösterilen 247.720 TL lik alacağın 180.720 TL sinin KDV alacağı olduğu, her iki şirket tarafından kabul edilerek imzalanan stopaj iadesi gerçekleştiğinde ödeneceği, belirli bir vadesi olan bir borç olmamakla birlikte dava ve takip konusu olan 247.720 TL den KDV çıkınca kalan 60.000 TL ise ayıplı olması sebebiyle iadesi karşı tarafça kabul edilen kenar bantlama makinesi olduğu, Beyanla, davacının haksız açmış olduğu davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 247.920,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası, taraflara ait BA/BS formları vs tüm belge ve dokümanlar dosya içerisine celp edilmiş, mahkememizin 11/11/2021 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalının ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, dosyanın talimat mahkemesine gönderildiği, talimat mahkemesince dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği,

01/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle davalının 30/11/2021 takip tarihi itibariyle 247.920,00 TL borçlu olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.Mahkememiz 11/11/2021 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, 02/02/2023tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacı yanın ticari defterlerinde, davalı yandan 23/07/2021 tarihi itibariyle kaydi olarak 247.920,00 TL alacaklı göründüğü,

dolayısıyla davalının talimat yolu ile incelenen ticari defterlerinin, davacının ticari defterleri ile borç alacak bakiyesi yönünden KAYDİ olarak birbiri ile uyumlu olduğunu, raporun 11. md belirtilen yönünden yanlar arasında içeriğine itiraz edilmeyen teklif formunda KDV tutarına isabet eden 235.170,00 TL nin devletten alınacak KDV iadesi sonrasında davalı tarafından ödeneceğinin belirtildiği,

davanın kabulü halinde davacının davalı yanı ihtarla temerrüde düşürdüğü görülmekle ihtarın tebellüğü tarihi belirli olmadığından bu tarih ile tarihle takip tarihi arasındaki hesaplanacak faizin söz konusu tarihi ihtiva eden okunaklı alındığı örneğinin sunulması halinde hesap edilebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememiz 14/12/2023 tarihli 1 nolu ara kararı ile dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek,

davalının sunduğu KDV iade ilişkin beyan dilekçesi ve ekinde bulunan belgeler ile ---------- Vergi dairesinden gelen yazı cevabı incelenerek takip tarihi itibariyle KDV iadesinin yapılıp yapılmadığı, ne kadarlık kısmın yapıldığı, sözleşmenin fesih tarihi itibariyle davacının ne kadar alacağının olduğu, bu belirlemeler dikkate alınarak takip tarihi itibariyle ve sözleşmenin fesih tarihi itibariyle ayrı ayrı davacının alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor miktarı konusunda rapor sunması için tevdi edildiği, 29/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

".. davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan sözleşme fesih ve takip itibari ile kaydi olarak 247.920,00 TL alacaklı göründüğü, davalı yan tarafından dosya içeriğine sunulan KDV iadesine ilişkin vergi dairesi kayıtlarına göre ilk KDV iadesinin 16/12/2020 tarihinde 36.495,00 TL, ikinci iadenin ise 15/03/2021 tarihinde 57.465,00 TL olmak üzere toplam 93.960 TL olarak yapıldığı, dolayısı ile, sözleşmenin fesih tarihi itibarı ile yapılmadığı, takip tarihi itibari ile KDV iadesinin yapıldığı,

tarafların arasındaki sözleşmeye istinaden davalının davacı yana KDV iadesi aldıktan sonra ödeme yapacağını taahhüt ettiği dikkate alınırsa, sözleşme fesih tarihi itibarı ile davacının davalıdan tahsil etmediği, KDV nin tenzili ile 153.960.000,00 TL alacağının olduğu, takip tarihi itibari ile aldığı KDV de eklenince davacının davalıdan 247.920,00 TL alacağının olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar varasında bir kısım ürün alım satımı konusunda ticari ilişkinin bulunduğu, davacının satıcı davalının alıcı konumunda olduğu,

tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde her iki tarafın ticari defterlerinde takibe konu faturaların kayıtlı olduğu ve davacının 247.920,00 TL alacaklı göründüğü belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede davalının KDV iadesini aldıktan sonra davacıya ödeme yapacağı belirtilmiştir. KDV iadeleri 16.12.2020 tarihinde 36.495,00 TL ve 15.03.2021 tarihinde 57.465,00 TL olmak üzere toplam 93.960,00 TL olarak takip tarihinden sonra davalı tarafından tahsil edilmiştir.

Bu nedenle takip tarihinde henüz muaccel olmadığından bu kısma yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesi uyarınca ticari alım satımlarda satılanda bulunan ayıp açık ayıp niteliğinde ise alıcının teslim tarihinden itibaren 2 ve 8 günlük süreler içerisinde satıcıya bildirimde bulunması gereklidir.

Ancak ayıp gizli ayıp niteliğinde ise aynı maddenin atfı ile TBK'nın 223. maddesi uyarınca ortaya çıktığı tarihte derhal satıcıya bildirilmesi gerekir. Davalı taraf her ne kadar ayıp iddiasında bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmeye konu ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin ispata yarar herhangi bir delil sunmadığından ayıbın varlığını ispat edememiştir. Kaldı ki ayıbın varlığı kabul edilse dahi, davalı ayıp ihbar bildirimini de yerine getirmemiştir.

Bu nedenlerle davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir. Alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.