İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2022/556

T.C. İstanbul Anadolu 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/484 Esas

KARAR NO:2022/556

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:03/03/2020

KARAR TARİHİ:23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde -----başlatılan -----Sayılı icra takibi sonunda, ------bulunan ------ meskenin ------satıldığını, dosya alacaklılarının alacakları olan ------ ödenmesinden sonra bakiye ------- müvekkilinin----numarası bildirmesi halinde ödeneceğinin belirtilerek dosyada bekletildiğini, ---------- tarihinde ihalenin feshi davası açıldıktan sonra söz konusu paranın değerinin düşmemesi için aynı gün ------ müzekkere yazılmak suretiyle paranın gönderilerek nemalandırma talimatının verildiğini,------ günü Bankadaki paranın müvekkile ödenmesi için talepte bulunulduğunu,

ihalenin feshi davasının kesin olarak reddedilmesi zerine -------üzerinden gönderilen talep sonunda,------ Şubesine yazı yazarak paranın emanete alınmasını İstediği, ------ günü de paranın müvekkilin hesabına aktarılması için Bankadan talepte bulunulduğunu ve ana para -----işlemiş faizi ile birlikte toplam ---- olarak müvekkilin hesabına havale yapıldığını, ----- boyunca, yasalara aykırı olarak ------- mevduat faiz oranları------uygulamadığını, diğer baka mevdut faiz oranlarının----iken ------oranı ile nemalandırdığını, bu nedenle eksik ve yanlış faiz hesap edildiğini,-----marifetiyle bu tutarın belirlenmesini,

eksik kalan faiz tutarının en yüksek banka mevduat faiz oranı ya da -----faiz oranında hesaplanarak farkın müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa yönelik olarak,

dava ile ilgi olan bu hesabın ---- tarafından çıkartılan -----tarih ve 104/1 sayılı genelge kapsamında -------- adına ve daire talimatı doğrultusunda açıldğını, müvekkil -----ve dolayısıyla ----- genelgelerinin muhatabı olmadığından bu genelge ile bağlı olmadığını,------sayılı genelgesi doğrultusunda iş ve işlemlerin yürütüldüğünü, faiz olarak da,"bankalarca, mevduata uygulanacak sabit veya değişken faiz oranlan serbestçe belirlenir." hükmü doğrultusunda sözkonusu icra müdürlüğü hesabına da tebliğ kapsamında, taraflar arasında aksi bir anlaşma da bulunmadığından ----- bildirilen oranlar üzerinden faiz işletildiğini,

------- tebliğ/yönetmelikleri kapsamında faiz oranını serbestçe tespit ve yetkisinin bulunduğunu, aksinin kabulünün mevzuata aykırı olduğunu, söz konusu hesaba da bu genelge doğrultusunda -----bildirilen oranla üzerinden faiz uygulandığını, Davacı ile müvekkil Banka arasında vadeli hesap açılmasına ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenle davacının böyle bir davayı açmaya aktif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın bu durumda tek sorumluluğunun, vadeli hesabın zamanında ve ------bildirilen oranlarda hesabın açılmasıyla sınırlı olduğunu,

bu anlamda müvekkil bankanın sorumluluğunu yerine getirdiğini, -----ile müvekkil Banka arasında imzalamış bir sözleşmenin bulunmaması nedeniyle davanın husumetten reddinin gerektiği, hesaba ------bildirilen oranlar üzerinden faiz oranı uygulandığından ve söz konusun işlemin mevzuata uygun olması nedeni ile davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, hukuki niteliği itibariyle; davalı bankasının davacıya ait taşınmazın cebri icra satışından kaynaklanan ve icra dosyası alacaklısına yapılan ödemeden sonra kalan bakiye tutarın ----oranı ile nemalandırması nedeniyle eksik ve yanlış faiz hesap edilip edilmediği, eksik faiz hesaplandı ise davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususunda tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.Dava şartları davanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilebilir.

Öncelikli olarak davacının dava açmakta aktif husumetinin olup olmadığı değerlendirilmelidir. Dava konusu icra satışından arta kalan tutarın davalı bankada nemalandırılmasını dava dışı ----- bağlı-----talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında dava konusu paranın nemalandırılmasına ilişkin sözleşme ilişki mevcut değildir. Faiz oranının yanlış uygulandığını ancak sözleşme ilişkisi olan ------- ileri sürebilir.

Bu halde davacının bu iddiayı ileri sürerek açtığı eldeki davda aktif husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Benzer nitelikteki ------Dava, ----- talimatına aykırı olarak uygulanan faiz nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, davacının icra takibi sırasında taşınmaz satış ihalesinden sonra ihalenin iptali davası açılmış, ------ ihale bedelinin müdürlük adına mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden birer aylık dönemler halinde nemalı hesap açtırılarak değerlendirilmesi yönünde davalı bankaya talimat yazılmıştır.

Bu talimat uyarınca ------adına banka nezdinde hesap açılmış ve yatırılan para bu hesapta değerlendirildiğinden dava konusu edilen mevduat hesabı --------- adına olup, davacının davalı banka ile akdi ilişkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir” şeklinde gerekçe ile bozma kararı verilmiştir. (Davacı tarafından uygulanan faize itiraz edilmesi halinde davanın -----yöneltilmesi gerektiğine ilişkin kararlar: