İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/932

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/571 Esas

KARAR NO : 2021/932

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2021

KARAR TARİHİ : 06/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin------- Sözleşmesi isimli ------ sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketçe-------- imzalanmasının akabinde işin yapılmasına başlandıktan kısa bir süre sonra---------tarafından işin durdurulduğunu, söz konusu durdurmayı müteakip işin yapılmasına----- tarihinde yeniden başlandığını, davalı şirketin ise işe tekrar başlanılması sürecinde işin kalan kısımlarının yapılması----- itibaren personel ve ekipmanın tahliye edildiği 01.03.2017 tarihine kadar ---- konaklama giderleri ile----- bedelleri ile işin yeniden başladığı tarihe----------- maliyeti ortaya çıktığını,

oluşan söz konusu giderler detay açıklamaları ile---- firmasına bildirildiğini, söz konusu maliyetin karşılanması talebinde bulunulduğunu, davalı Şirket tarafından işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle--- tutarlı ödemenin yapılmayacağının müvekkil Şirkete bildirildiğini, ayrıca bu gecikmeyi müteakip müvekkil şirketin işvereni ---- tarafından gecikme nedeniyle müvekkil şirkete 1.000.000,00 USD ceza kesileceğini yapılan toplantıda dile getirdiklerini,

söz konusu sözleşme ile davalı şirket tarafından ifada gecikme olması halinde bir gecikme cezası öngörülmüş bunun yanı sıra müvekkil şirketin uğrayacağı zararların da davalı şirket tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını,

davalı --- kaynaklanan sebeplerle işin zamanında teslim edilmemiş olması neticesinde--------- tahsil edemeyerek zarara uğramış olduklarından dolayı maddi zararının ve ayrıca sözleşme ile hüküm altına alınan % 0,5 oranında günlük gecikme cezasının davalı şirketten tahsilini ve ----------- dosyasında görülmekte olan dava ile işbu dava arasında davalara konu sözleşme ve davanın tarafları aynı olduğundan davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesine aykırılık ve borçlunun temerrüdü nedeniyle gecikme cezasının ve uğranılan zararın davalıdan tahsili talebinden ibarettir.

6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Davacı vekili dava dilekçesi ile Mahkememiz dava dosyas---- alacak konusu ile ilgili ve derdest olması sebebiyle birleştirilmesini--------- dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun benzer sebeplerden olduğu ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce 31/12/2019 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmış olup, benzer sebeplerden doğan davaların bir arada görülmesinin usul ekonomisinin gereği olduğu düşüncesi ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin dosyası----- dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi gereği birlikte görülerek karara varılabileceği anlaşıldığından, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.