İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2021/1127

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/707 Esas

KARAR NO : 2021/1127

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 05/07/2019

KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------bulunduğunu, ancak------ ile başlayan daha sonra------ -------- başladığını belirterek ----------- yönünden öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince ----------verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin---------, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik ------ ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava hukuki mahiyeti itibarı ile 7101 sayılı İİK 285 vd. maddeleri uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir.

Davacı şirket, dava dışı-------- talebinde bulunmuş; mahkememizin------- dosya üzerinden--------- yönünden ------ tarihinde 1 yıl kesin mühlet verilmiş, şirketler birlikte izlenmiştir.

------------ sebebiyle 7226 sayılı yasa gereği 86 günlük süre, eklenmiş, sonra da İİK.nun 289/5 ve 304/son maddeleri uyarınca kesin mühlet süresi uzatılmıştır.

Kesin mühlet içinde ------ alacaklılar toplantısı yapılmış, davacı-------- yönünden toplam---- alacak tutarının mevcut olduğu davada, İİK.nun 302/2 maddenin ----ulaşılamamıştır. (Toplamda----- oyu vermiş olup --- bendine göre alacaklı tutarının yarısına ---- ikisine ulaşılamamıştır. )

------------- nisabın sağlanamadığını,----- durumda da olmadığını belirtmiştir.----- heyetinden borca batıklık hali dışında diğer iflas sebeplerinin olup olmadığı da sorulmuş, -------hem yazılı raporlarında hem de duruşmada alınan beyanlarında İİK.nun 292. Maddesine göre ---- diğer ---- mevcut olmadığını belirtmişlerdir.

Gelinen--------yönünden ------ devamının sağlanması, bu arada ----- yerine gelmeyeceği anlaşılan ------- alacaklıların daha fazla bekletilmemesi amacıyla mahkememizin -------- sayılı dosyada ------edilerek iş bu esas sırasına kaydedilmiştir. (Davacı------- kesin mühlet İİK.unn 304/son maddesi uyarınca uzatılmış,---------- yapılmasına karar verilmiştir.)

İş bu dosyada davacı-----------açılmış, beyan alınmış; --------- anlaşılarak ---- kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, İİK.un 308. maddesine göre doğrudan doğruya iflas verilmesini gerektirir bir durum olmadığı, iflası gerektiren İİK.nun 292. maddesinde belirtilen diğer koşulların da mevcut olmadığı ------- aykırılık olmadığı, alacaklıları zarara uğratma kastıyla hareket ettiğinin ortaya konulamadığı) görülmüş, iflas verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın reddine karar vermekle ------, tüm tedbirler kaldırılmıştır.