İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/737 K.2025/949

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/737

KARAR NO : 2025/949

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ------ poliçe numarasıyla Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta

poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ile davalı ----- sürücü ve davalı ----- yolcu olduğu ----- plakalı araç kazaya karıştığını ve davalıların yaralandığını, davalıların

müvekkili şirkete yaptıkları başvuru sonucunda müvekkili şirket nezdinde davacı ---- ile ilgili

----, davalı ----- ilgili ise ------ numaralı hasar dosyaları açıldığını, kaza tespit

tutanağına göre müvekkili şirketin sigortalısı %100 kusurlu tespit edildiğini, açılan hasar dosyaları

kapsamında %100 kusur oranına göre müvekkili şirket tarafından davalı ----- 16.01.2017

tarihinde 26.974,54 TL ve 22.06.2017 tarihinde 81.924,48 TL olmak üzere toplamda 108.899,02 TL

ve davalı ----- ise 16.01.2017 tarihinde 43.237,10 TL ve 10.05.2018 tarihinde 19.675,15

TL olmak üzere toplamda 67.997,53 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrası

davalı ---- vekili, davalı ------ sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın

----- numaralı trafik sigortası ile sigortalı olduğu ---- taraf göstererek

---- başvuru numarası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığını, Tahkim

yargılaması sırasında davalı sürücü---- kazada %25 kusurlu olduğu tespit edildiğini,

yargılama neticesinde -----. tarafından davalı ------ vekiline %25 kusur

oranınca ödeme yapıldığı bilgisi haricen alındığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'ndan dosyanın

mahkemeye celbi ile ----- Tahkim Komisyonu

tarafından verilen karar doğrultusunda yapılan ödemenin sorulmasını, ayrıca ---- rücuen bir

takip başlatılıp başlatılmadığı yönünde bilgi verilmesi için müzekkere yazılması gerektiğini, tahkim

yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin sigortalısının %75 kusurlu olduğu

tespit edildiğini ancak müvekkili şirket tarafından davalılara %100 kusur

üzerinden ödeme yapıldığını, sonuç olarak davalıların %25'lik kusur oranına denk gelen tutar fazla ödeme

aldıklarını, bu tutarın davalı ---- için 27.224,75 TL, davalı --- için ise 16.999,38 TL

olup, ayrıca, davalı ------ müvekkilinin şirketten %100 kusur oranına göre ödeme almasına

rağmen tahkim komisyonuna başvurduğunu ve iyi niyetten yoksun davrandığını, arabuluculuk sürecinde

anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödemesi yapılan %25'lik kusur

oranına denk gelen ---- için 27.224,75 TL, davalı ----- için ise 16.999,38 TL ödeme

tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi taleple ve

dava etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi tarafından ödenen

tutarların içerisinde geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri de olması gerektiği bu durumda geçici

işgöremezlik geçici bakıcı ve sürekli sakatlık tazminatı olarak ödenen rakam içinde olacağını, tahkim

yargılamasının kesin olmadığını, geçici iş göremezlik geçici bakıcı ve sürekli sakatlık tazminatı

hesabının yeniden yapılması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, tahkim yargılamasında alınan

rapora göre hüküm kurulmaması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep

etmiştir.

Davalı ---- 28/06/2022 tarihli celseye katılarak beyanında; Dosyanın Atk'dan dönüşü beklensin, aracı diğer davalı ------ kullanıyordu, kazada bende mağdur oldum, ayağıma platin takıldı gözüm kesildi, 1,5 yıl evde yatmak zorunda kaldım, davanın reddine karar verilsin, demiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 02/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında zarar gören davalılara yapılan ödemenin kazadaki kusur durumuna göre fazla olduğu iddiasıyla iadesine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti'nin ----Esas sayılı dosyasının aslı, araç tescil bilgileri ve Sigortaya yazılan müzekkere cevapları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu raporunda; "Mevcut tıbbi belgelere göre; ---- ve ------ oğlu 29/07/1993 doğumlu -----02.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03.08.2013 tarih, --- sayılı ------ Gazetede yayımlanan Malüliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11.10.2008 tarih ve ---- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak kişinin tüm vücut engellilik oranının %3.3 (yüzdeüçnoktoüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği" tespitinde bulunmuştur.

Dosya trafik kusur uzmanı makine mühendisi ve aktüer bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 02/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: "Sürücü ---- idaresindeki -----plakalı ticari taksi ile seyrederken trafik

levhalarına uymadığı; sola dönüşün trafik levhası ile yasaklandığı kavşakta sola dönerek kendi

yönünde normal seyreden----plakalı otomobil ile kazaya karıştığı; kendisinin sürücü --- ve yolcu ----- yaralanmasına neden olduğu için KTK 47/c - 84/f ve KTY 95/c

- 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı maddi hasarlı kazanın

meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

Sürücü ----- yasal sınır 0,50 promilin üzerinde 1,68 promil alkollü olduğu halde araç

kullandığı için KTK 48 ve KTY 97 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği ancak kazanın

meydana gelmesi yönünden kusurunun olmadığı;

02.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plakalı aracın

16.04.2015-16.04.2016 vadeli ------ nolu Karayolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi, davacı ----Tarafından düzenlendiği, davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan --- 16.01.2017 tarihinde

26.974,54 TL 22.06.2017 tarihinde 81.924,48 TL olmak üzere toplam 108.899,02 TL sakatlanma

tazminatı ödemesi yaptığı, davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan ---- 16.01.2017

tarihinde 43.237,10 TL, 10.05.2018 tarihinde 16.975,15 TL olmak üzere toplam 62.912,25 TL sakatlık

tazminat ödemesi yaptığı, davalı ---- tarafından dava dışı ------ plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet

sigortacısı ---- Sigorta Tahkim Komisyonu ---- sayılı

08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ----- İcra Müdürlüğünün

----- icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere

toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, davalı -----22.06.2017 ödeme tarihi itibariyle %12,1 oranında maluliyet ile TRH

2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminat

hesaplamasında toplam 121.082,01 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, davalı sürücünün

kazanın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilememesi nedeniyle tazminattan kusur indirimi

uygulanmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 108.899,02 TL tazminat ödemesi yaptığı, bu

tutarın davalının sakatlanma tazminatı zararının içinde kaldığı, iade edilecek tutar tespit edilemediği, davalı ------ 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle %3,3 oranında daimi maluliyet ve

3 aylık geçici iş göremezliğinin TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama

tekniği ile yapılan tazminat hesaplamasında toplam 35.397,26 TL sakatlık tazminatı hesaplandığı,

davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle hesaplanan tazminattan

kusur indirimi yapılmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi

yapıldığı, bu tutarın hesaplanan tazminattan 27.514,99 TL lik kısmının fazla ödeme olduğunun

hesaplandığı, davalı----- iade talep edilebilecek tutarın 27.514,99 TL olabileceği," tespitinde bulunmuşlardır.

Mahkememizce tarafların itirazları ve ----- yönünden dosyanın yeniden aktüer bilirkişiye tevdii ile davacı ----- tarafından belirlenen maluliyet raporundaki maluliyet oranı ve dosyamızda alınan kusur oranı esas alınmak suretiyle alınan 16/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "

Davacı ---- tarafından kazada zarar yaralanan -----16.01.2017

tarihinde 43.237,10 TL, 10.05.2018 tarihinde 16.975,15 TL olmak üzere toplam 62.912,25 TL sakatlık

tazminat ödemesi yaptığı, davalı ---- tarafından dava dışı ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet

sigortacısı---- Sigorta Tahkim Komisyonu ---- sayılı

08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ---- İcra Müdürlüğünün

----- icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, davalı ----- 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle sayın mahkeme tarafından ara

kararda belirtilen sigorta şirketinin maluliyet oranı olarak tespit edilen %8 oranında daimi maluliyeti

üzerinden TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan

tazminat hesaplamasında toplam 76.563,84 TL sakatlık tazminatı hesaplandığı, davacı şirkete

sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle hesaplanan tazminattan kusur indirimi

yapılmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi yapıldığı,

yapılan ilk ödemenin güncelleştirilmesi ile mahsubu sonrasında ---- 10.05.2018 tarihi

itibariyle 8.544,87 TL bakiye tazminat alacağının karşılanmadığının hesaplandığı, bu nedenle

davacının davalı -----fazla ödeme yapmadığının tespit edildiği," tespitinde bulunmuştur.

Celse arasında bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davalı ----- 22.06.2017 ödeme tarihi itibariyle %12,1 oranında maluliyet ile TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminat

hesaplamasında toplam 121.082,01 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun tespit edilememesi nedeniyle tazminattan kusur indirimi uygulanmayacağı, davacı tarafından davalıya toplam 108.899,02 TL tazminat ödemesi yaptığı, bu tutarın davalının sakatlanma tazminatı zararının içinde kaldığı, iade edilecek tutar olmadığı anlaşılmıştır.Davacı ----- şirketi tarafından yapılan 10.05.2018 ödeme tarihi itibariyle %100 kusur oranına göre TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve Prograsif Rant hesaplama tekniği ile yapılan tazminathesaplamasında toplam 76.563,84 TL sürekli sakatlık tazminatı olarak tespit edilmiş olup, sigorta şirketi tarafından -----toplam 62.912,25 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. 16.01.2017 tarihînde yapılan ilk

ödemenin güncelleştirilerek mahsup edilmesi ile ----- 10.05.2018 tarihinde yapılan ödeme ile 8.544,87 TL'lik bakiye alacağının karşılanmadığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin fazla ödeme olmadığı hesaplanmıştır.

Davalı ------ dava dışı ---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ---- Sigorta Tahkim Komisyonu ----- sayılı 08.11.2018 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına istinaden ----İcra Müdürlüğünün ---icra sayılı dosyası ile 20.238,48 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 28.388,71 TL tazminat ödemesini 30.11.2018 tarihinde aldığı, bu nedenle davacının ödeme yaptığı tarihte yapılan bir ödeme olmadığı

görülmüş, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.