İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/801 K.2022/353

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/801 Esas

KARAR NO : 2022/353

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2021

KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----plaka sayılı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait --- plaka sayılı aracın davacı ---tarihleri arası ihlalli geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza alacağına ilişkin başlatılan ----- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce ---celp edilmiş, gelen yazı cevabından geçiş tarihlerinde aracın davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir--- celp edilmiş, incelenen icra dosyasında ödeme emrinin davalı tarafa --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 7 günlük itiraz süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dosyaya delil olarak sunulan araç geçiş görüntüleri incelendiğinde, davalıya ait aracın ---- yaptığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6001 sayılı ----- Hakkında Kanun'un 30. maddesi: --- sayılı kanunlar çerçevesinde ------- uygulandığı ---------- ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden,----- ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) ---- uygulandığı--------- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen --- idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez." şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu kanun maddesinde ihlalli geçiş yapanlara tebliğ şartı ön görülmemiş olup, geçiş tarihini izleyen on beş gün içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda 30/1 ve 30/5. Fıkrası gereği ceza taahhuk edileceği anlaşılmıştır. ---- ilamında da bu hususa değinilerek tebliğ şartı olmadığı belirtilmiştir.

Davalı taraf davacının ---- tarihlerde hesabında yeterli bakiye olduğunu yahut bu bedelleri ödediğini süresi içerisinde gelinen aşamada iddia ve ispat etmemiş, sadece borcum yoktur şeklinde genel bir itirazda bulunmuş olup, bu nedenle ---celbine gerek görülmemiştir. İcra takip --- dört katı tutarınca ceza tahakkuk etmesi için gerekli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük sürenin dolduğu anlaşıldığından davacının geçiş ücreti ve ceza tutarının tamamını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.