İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/361

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/806 Esas

KARAR NO : 2022/361

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2021

KARAR TARİHİ :14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalıya karşı--- ilamsız icra takibini başlattığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ve davaya konu takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle;------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İlgili icra dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği, itirazda yetki itirazı ileri sürülerek davalının ikametgahının ----- nedeniyle, yetkili icra müdürlüğünün ------- Müdürlüğü olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

İcra dairelerinin yetkisi İİK. m. 50 uyarınca, mahkemelerin yetkisini düzenleyen HMK.'daki yetki kurallarına göre belirlenir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği durumlarda İİK 50. maddesi kıyasen uygulanarak öncelikle icra dairesinin yetkisine vaki itirazın dava şartları kapsamında karara bağlanması gerekir.

Davalı borçlunun icra takibine süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu, davalının yerleşim yeri adresine göre ---- yetkili olduğu, davacının yerleşim yerinin de ----olduğu, TBK 89. maddesi kapsamında da takip başlatılan icra dairesinin yetkili olmadığı, yetkili icra dairesinde takip başlatılmamış olmasının eldeki dava yönünden özel dava şartı eksikliği olduğu belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

6325 saylı kanunun 18-A/11. Bendi uyarınca yargılama giderleri mazereti olmadan ---- taraf üzerinde bırakılır, ayrıca toplantıya katılmayan lehine vekalet ücreti hükmedilmez. Bu düzenleme dikkate alınarak davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ve ----- ücretinin toplantıya katılmayan davalıdan tahsiline karar verilmiş, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.