İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/313

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/11/2021 tarihli dilekçesinde ; davacı ile davalı Tasfiye Halinde... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) devam etmekte olan .../... Esas sayılı hizmet tespit davası bulunduğunu , ilgili dosya kapsamında devam eden yargılama esnasında davalı Tasfiye Halinde...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 27.08.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği tasfiyeye uğradığı ve tasfiye işlemlerinin 09.09.2013 tarihli ve 8400 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğinin tespit edildiğini , Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 19.10.2021 tarihinde yapılan duruşma esnasında davacıya davalı şirketin ihyası için dava açması ve 27.01.2022 tarihinde yapılacak sonraki celseye kadar mahkemeye bildirilmesi için süre verildiğini , davanın yürütülmesi için gerekli taraf teşkilinin sağlanması maksadıyla Tasfiye Halinde...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası hukuki bir zorunluluk olduğundan dava açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiş ,Tasfiye Halinde... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Mahkememize verdiği 18/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde. Tasfiye Halinde...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 26/06/2007 tarihinde merkez nakli ile müdürlüğe tescil edildiği, 14/11/2011 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiye memuru olarak ... ve ... ' nın seçildiği ,27/08/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ... silinmesine karar verildiği ve 03/09/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini , şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu ,

sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını , usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu ,müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini , davanın TTK 32. Maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç , yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı tasfiye memurları adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır. Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ..., davalıların ... Salça ve Konserve Fabrikası ve Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü , davanın hizmet tespiti davası olduğu, mahkemece 19/10/2021 tarihli celsede davacıya davalı şirketin ihyası için dava açması ve dava açtığına dair mahkemeye bildirimde bulunması için bir sonraki celseye kadar süre verildiği dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, dava dışı Tasfiye Halinde... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin terkinine karar verildiği ancak şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı Tasfiye Halinde...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 26/06/2007 tarihinde merkez nakli ile müdürlüğe tescil edildiği , 14/11/2011 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiye memuru olarak ... ve ... ' nın seçildiği ,27/08/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ... silinmesine karar verildiği ve 03/09/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği , dava dışı şirket ile ilgili Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) .../...

Esas sayılı dosyasında devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı... davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, dava dışı şirketin 14/11/2011 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve yine 27/08/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ... silinmesine karar verildiği tasfiye başlangıç ve bitiş tarihleri itibariyle Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) .../...

Esas sayılı dosyasının henüz açılmamış olduğu ve davalı tasfiye memurları tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu sebeple davalı tasfiye memurları aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)