İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2022/281

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/807Karar2022/281Tarih5 Nisan 2022Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/807
Karar No
2022/281
Karar tarihi
5 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/807 Esas

KARAR NO : 2022/281

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2021

KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkili --------- ile iştigal etmekte ve uzun yıllardır sektörde hizmet verdiğini, müvekkili,--- plakalı aracını dava dışı şirkete kiraladığını,--- tarihinde trafik kazasına karışmış olduklarını,---tarihinde davalı şirket, müvekkilin ve müvekkile ait aracın sürücüsü olan --- borçlu sıfatı ile--- Sayılı icra dosyası ile;--- tarihli trafik kazasından kaynaklandığını iddia ettiği kazanç kaybı bedeli, eksper ücreti ve işlemiş faizler olmak üzere toplamda --- tutarı icra takibine konu ettiğini, ----.

Sayılı icra dosyası kapsamında ödeme emri müvekkiline --- tebliğ edilmişse müvekkili nezdinde tebliğ tarihine ilişkin yaşanılan karışıklıktan ötürü haksız ve hukuka aykırı başlatılmış olan icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğin, zira müvekkil şirketin, banka hesapları ve ------bahisle uhdesinde yer alan araçlarına haciz konması tehdidinin mevcut oluşundan --- tarihinde ihtirazi------- dosyasına ödenmiş olduğunu haciz tehdidi altında ve ihtirazi kayıt ile ödenmiş olan 2.092,00 TL'nin müvekkile iade edilmesi için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek davanın kabulü ile;

müvekkili tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak haciz tehdidi---- dosyasına ödenmiş olan --- bedelin ödeme tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, --- dosyasına ödenen------ tahsili talebine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

--- itibariyle kullanım amacını gösterir--- celbedilmiş olup incelenmesinde; ---- kullanım amacının ticari olduğu ---olup malikinin ---- plakalı aracın kullanım amacının ---malikinin davacı şirket olduğu anlaşılmıştır.

-----esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş olup incelenmesinde; mahkememiz dosyası davalısı tarafından davacısına ve dava dışı --- tarihli kazasına ait kazanç kaybı bedeli ---ekspertiz ücreti 323,91TL"sebebine dayalı olarak 800,00TL asıl alacak,--- olmak üzere 1.181,40TL toplam alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin dosyamız davacısına tebliğ edildiği,davacı tarafça ödeme emrine itiraz edilmediği ve 19/10/2021 tarihinde ihtirazi kayıtla takip dosyasına 2.092,00TL ödeme yapıldığı 19/10/2021 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava,--- dosyasına ödenen------ tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun --- -- kiralama işi ile iştigal ettiğini,bu kapsamda--- dava--- kiraladığını ve işleten sıfatına kiracı olan dava dışı şirketin sahip olduğunu--- plakalı aracın ruhsat sahibinin dava dışı--------- olup davalı ile herhangi bir bağı bulunmadığını,her iki aracın --- trafik kazasına karışmış-- tarihinde davalı şirketin, müvekkili ve müvekkiline ait aracın sürücüsü olan dava dışı --- borçlu sıfatı ile --- dosyası ile;

-- tarihli trafik kazasından kaynaklandığını iddia ettiği kazanç kaybı bedeli, eksper ücreti ve işlemiş faizler olmak üzere toplamda --- tutarı icra takibine konu---Sayılı icra dosyası kapsamında ödeme--- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili nezdinde tebliğ tarihine ilişkin yaşanılan karışıklıktan ötürü icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin, banka hesapları ve----- uhdesinde yer alan araçlarına haciz konulması tehdidinin mevcut oluşundan bahisle.

18/10/2021 tarihinde ihtirazi kayıt düşülerek 2.092,00 TL tutar taraflarınca müvekkili adına icra dosyasına ihtirazi kayıt ile ödendiğini bildirerek 2092,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İstirdat davası,"borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehditi altında alacaklıya veya icra dairesine ödemek zorunda kalan kişinin, bunu geri almak için açtığı davadır.

Kanunda (İİK.mad.72/VII)bu dava "takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahsın ödediği bu parayı geri almak için açtığı dava"şeklinde tanımlanmıştır.Bu dava cebri icra tehdidi sonucunda sebepsiz olarak alındığı ileri sürülen paranın, alacaklıdan geri alınması için açılan normal bir eda davasıdır.

Geri alma davasının dinlenebilmesi için borçlu "borçlu olmadığını ileri sürdüğü" parayı cebri icra tehditi altında ödedikten sonra 1 yıl içinde bu davayı açmış olmalıdır.

Yüksek mahkeme, herhangi bir belgeye dayanmayan ilamsız icra takibinin borçlunun süresinde ödeme emrine itiraz etmemesi nedeniyle kesinleşmiş olmasından sonra açılacak geri alma davalarında "ispat yükünün davalı alacaklıya düşeceğini"yani önce davalı alacaklının 'alacağın varlığını'ispat etmesi ve alacağın varlığını kanıtlamasından sonra da, davacı borçlunun 'paranın ödenmesinin gerekmediğini'ispat etmesi gerektiğini "belirtmiştir.( -----

Somut olayda davacı tarafından----. sayılı icra dosyasına --- tarihinde --- kayıtla --- ödeme yapıldığı ve mahkememizde açılan iş bu dava 17/12/2021 tarihinde açılmakla kanunda öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.mad.72/VII düzenlenmiş istirdat davası olup, davaya konu takipte herhangi bir belgeye dayanılmamış olduğundan ispat yükü davalı alacaklıda olup davalı alacaklının alacağının varlığını ispat etmesi gerekmektedir.

Gerek icra takibinde gerekse mahkememiz dosyası kapsamında davalının takibe dayanak yaptığı---- aracın kazanç kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak ilgili aracın ne şekilde kullanılarak ne kadar gelir elde edildiğini, onarımda kaldığı süre ve bu sürede ne kadar zararın olduğu ve ekspertiz ücretine dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkememizce davalı tarafın,

takip dosyasında tahsil edilen alacak kadar alacağının bulunduğunu ispat edemediği kabul edilerek davanın kabulüne,2.092,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdaten alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-----ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdaten alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 142,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 83,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri ve müzekkere gideri 32,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli--- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/807, K. 2022/281, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/281
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/12/2021
  7. Karar Tarihi : 05/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/807
Karar No
2022/281
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2022/434
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/426
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/295
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/385
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/808 K.2022/285
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2022/394

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.