İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/143

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/813Karar2022/143Tarih16 Şubat 2022Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/813
Karar No
2022/143
Karar tarihi
16 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/813 Esas

KARAR NO : 2022/143

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/11/2021

KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı-------- Sözleşmesi kapsamında ----göre ----- çalışanlarının işçilik alacaklarından --- kendileri sorumlu olduğunu, ancak 4587 sayılı yasanın 2. Maddesi kapsamında müvekkil---- ---- arasında -----bulunduğu kanaatine varılarak mahkemelerce işçilik alacaklarından--------- ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava dışı ------ ------ tarafından yapılan ödeme sonrası ----- firmalara rücu davası açılarak-----ödemenin iadesi talep edildiğini,

dava dışı işçinin açmış olduğu tazminat davasının kesinleşmesini müteakip------ yapılan tazminat ödemesinin iadesine yönelik açılan rücu davaları bulunduğunu ancak dava dışı ---------edildiğini, müvekkil kurumun alacaklarının varlığı sebebiyle resen yapılan terkin hukuka aykırı olup ve resen terkinin iptali ile---------- Mahkemesinin ----- Mahkemesi'nin ------ sayılı dosyasında, dava, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava;------resen ----- takibi ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da----- kanunlardaki ----- usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre ----- 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde ----- öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya ----- olmaları,------yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce ------- başlanılmış olmakla birlikte -----nedeniyle---- tevdi edilemediği için ---- terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.

Kanunda yapılan düzenleme uyarınca----- kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler ----takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen ---bildirmeyen --- re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir.

Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme----- bu kanun hükümlerine göre --- şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya ---- ihyasını isteyebilirler. ------- 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ------zorunlu ve yeterlidir.

İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan----- usulüne göre ---- olduğundan------- bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir.

Somut uyuşmazlıkta------- tarihinde TTK.nun geçici 7. maddesine göre ----- edildiği anlaşılmaktadır. Resen terkin edilen şirketin ihyası talep edilirken davanın sadec------yöneltilmiş olması yeterlidir.

İhyası istenen şirketin açtığı devam eden dava dosyaları olduğunu ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın doğru olması halinde TTK. Geçici madde 7 nedeniyle terkin------talep etmekte şirketin alacaklısı olan davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır.

Davacının TTK.’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, davacı, davalı-------- yapmış olduğu resen terkin işleminin TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen usule aykırı olduğunu iddia etmediği anlaşılmıştır.

Dayanak gösterilen -------- celp edilerek incelendiğinde, tümünde davacı------ dava dışı işçilere -----şirkete karşı rücu davası açılmış olduğu, bu şirketlerden birinin de ---- davada ihyası------ olduğu anlaşılmıştır.

Özetle, derdest olan davada yargılamaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması bakımından ---- ihyasının gerektiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının------ için haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu,--------- alacağından kaynaklanan) uyuşmazlıktan kaynaklandığı, --- aralıksız ---- yapılmamış olduğu,

---- tebligat yapıldığını gösterir bir belgenin mevcut olmadığı ancak ------ şirketin devam eden işçilik alacaklarından kaynaklanan icra dosyaları olduğuna----- bilgilendirme yapıldığını gösterir bir belge olmadığı gibi usulsüz terkine ilişkin dava dilekçesinde derdest dava dışında başka bir sebep de ileri sürülmemiş olduğu,

bu sebeple yasal hasım konumundaki ---- aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde terkin olan şirketin ihya olunması durumunda-----atanmasına da gerek olmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. -------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1------sicil numaralı ----- ----- ---, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca,

--- Esas sayılı dosya),----- Esas, ----- Esas sayılı dosyasında, dava, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-İhyaya ilişkin bu kararın kesinleştiğinde -------- müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,

3---------- kaydı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ----- terkin edilmiş olduğundan,----- atanmasına yer olmadığına,

4-Yasal ----- bulunan davalı ------- yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı ------ bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/813, K. 2022/143, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/143
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/11/2021
  7. Karar Tarihi : 16/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/813
Karar No
2022/143
Tarih
16 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/813 K.2022/563
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/814 K.2022/562
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/178
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/552
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/144
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/815 K.2022/82

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.