İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/831 K.2022/192

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/831 Esas

KARAR NO : 2022/192

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/12/2021

KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkileri çerçevesinde dava dışı ----- tarafından ------- edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu çekin yetkili lehtarı olduğunu, çekin --- edilmekte iken kaybolduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü---- --- çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK.'nun 757. 762. ve 764-(1) maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın iptaline karar verilebilmesi için, yetkili hamilin kıymetli evrakın bilgilerini mahkemeye bildirmesi, uygun aralıklarla usulüne uygun ilanların yapılması, ----süre içerisinde kıymetli evrakın mahkemeye ibraz edilmemesi ve kimin elinde olduğunun bilinmemesi yeterlidir.

Mahkememizin ------- mahkeme kaleminden teslim alarak giderlerini ---- verilmiş, kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı takdirde --- vazgeçmiş sayılacağının ve dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. İhtar mahiyetinde tensip zaptı davacı ---- tebliğ edilmiş, Mahkememizden--- işlemlerin yapılması için davacı tarafça başvurulmamıştır.

Davacı ----- yapılması gereken ilanları ve teminat yatırılması hususunun sehven çalışanların gözden kaçırdığını, davacı asile ulaşmaya çalıştıklarını, parayı henüz temin edemediklerini beyanla ek süre verilmesini talep etmiş, mahkememizce verilen sürenin kesin olması, duruşma gününe kadar ilanların yapılmaması nedeniyle ek süre verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan Kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için ilanların yaptırılması ön koşuldur. Zira TTK'nın 764. Maddesi verilen süre içinde kıymetli evrakın mahkemeye sunulmaması halinde iptaline karar verileceğini açıkça düzenlenmiş olup, ilan yaptırılmadığı takdirde ise ön koşul yerine getirilmediğinden çekin iptaline karar verilemeyecektir.

Davacı vekili verilen kesin süreye rağmen ilanları yaptırmamış olup, hal böyle olunca yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Nitekim benzer nitelikte ----- ----tensip zaptının-----yasa maddeleri de belirtilip,---- teminen davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu sürenin tebliğ ile başlayacağı da açıklanarak yaklaşık ------- olarak tayin edilmiştir.Kesin süreye ilişkin ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği tartışmasızdır.

Ara kararda, zayi nedeniyle iptal davalarına özgü olan yasa maddeleri belirtilerek ilanların yaptırılması gerektiğinin açıkça yazılı olmasına rağmen davacı vekilince iki haftalık sürede ara kararı gereğinin yerine getirilmediği gibi duruşma gününe kadar da yerine getirilmediği görülmektedir.

Bu nedenle ilk derece mahkemesince, kesin süreye riayet edilmediğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulmamıştır. Hal böyle olunca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.