İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2025/1029

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/198

KARAR NO : 2025/1029

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/10/2017 Tarihinde ---- sevk ve idaresindeki --- Plakalı otobüs ile ----- istikametinden dereli istikametine doğru seyir halinde iken havanın yağışlı olması sebebi ile aracın kayalıklara çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---PLAKA sayılı aracın ---- acente ( -----) 10/04/2017 başlangıç 10/04/2018 bitiş tarihli daimi sakatlık,vefat,sağlık giderleri 175.000,00 tl teminatlı ferdi kaza sigorta poliçesi mevcut olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı sayılı aracın asil kusurlu olduğu tüm savcılık dosyasın ve alınan kusur bilirkişi raporunda açıkça belirtildiğini,

kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yararlanmış derhal hastaneye kaldırıldığını, günlerce hastanede yattığını, iş göremez duruma düştüğünü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar olduğunu ve ciddi anlamda vücudunda kalıtsal yaralanmalar oluştuğunu, mağdur müvekkilinin halen tedavilerinin devam ettiğini, olaya ilişkin 26.10.2020 tarihinden ------başvuru yapıldığını, ayrıca tüm eksik evraklar ikmal edilmesine rağmen dosya akıbeti hakkında taraflarına bir dönüş yapılmadığını. davalı şirkete 30.10.2020 tarihinde teslim edildiğini,

davalı şirket tarafından 15 günlük hak düşürücü süre içinde hiçbir ödeme yapılmadığı gibi dosya hakkında olumlu-olumsuz bir dönüşte yapılmadığını, müvekkilinin kazadan sonra yoğun bir tedavi almak zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kol ve vücudun çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, ayrıca, kalıcı olarak maluliyeti olduğunu,----- Hastanesi tarafından Engelli Sağlık Kurulu raporu alınmış olup oran %13 olarak belirtildiğini beyan ederek kaza sonucu ekonomik geleceği sarsılan,

davacı müvekkili için ileride maruz kalacağı yoksunluklardan doğacak zarar ve kayıplara dair davacılar için toplam 1.300,00TL maddi, maddi Tazminatın haksız fiil teşkil eden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine ilişkin belirsiz alacak davamızın Kabulü ile, Sigorta Tahkim Komisyonu ----- dosyanın UYAP üzerinden celp edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan ---- plakalı aracın 03.04.2017 – 03.04.2018 vadeli ----- numaralı

KZMSS Poliçesi ile sigortalandığını, kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması için %20 ve müterafik kusur için %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve geçici iş göremezlik süresince bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafından dava öncesi başvuru yapıldığı ve hasar dosyası oluşturulduğu ancak -/---- herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddi talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın ----- numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza

Sigorta Poliçesinde Vefat, Daimi Sakatlık, Sağlık Giderleri için 175,000.00 teminat bulunduğunu,

sürücüden kaynaklı veya sürücüden kaynaklanmayan şeklinde bir ayrım bulunmadığını,

kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, tedavi giderlerinin, geçici iş göremezlik zararının,

bakıcı giderinin ve ulaşım masraflarının sigorta teminatı içinde olmadığını, kaza sonrasında davacıya herhangi bir ödeme yapılmışsa veya aylık bağlanmışsa hesaplanan

tazminattan indirilmesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, Prof.Dr---- Soruşturma sayılı dosyası ve Sigorta Tahkim komisyonunun --- sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu ----- İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 13/08/2024 tarih ve----- sayılı raporda; " Mevcut belgelere göre;----- oğlu 25.02.1949 doğumlu ----- 26.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve ---- sayılı ------ Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, Sağ alt ekstremite için.

Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 3.8a ve b’ye göre; %5, Tablo 3.2’ye göre %3 olduğu. Sol alt ekstremite için. Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 3.8a ve b’ye göre %10, Tablo 3.2’ye göre %5 olduğu.

Balthazard yöntemi ile toplandığında, 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, 3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." tespitinde bulunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek,

rapor alınmıştır.12/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Dava dışı sürücü ----idaresindeki ----- plakalı otobüsü ile seyrederken hızını

aracının teknik özelliklerine, yağmurlu hava ve virajlı, eğimli yol şartlarına göre ayarlamadığı;

yoldan çıkarak ve kayaya çarpması ve otobüsün devrilmesi sonucu kendisi ile birlikte ----- içinde bulunduğu 18 yolcunun yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b ve KTY

101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı, tek taraflı

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı yolcu --- ile birlikte otobüste bulunan 17 yolcunun ----- plakalı

otobüsün kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı tek

taraflı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının veya müterafik kusurlarının ve hatır

taşıması yapıldığı yönünde herhangi bir bilgi olmadığı; ----- Şirketi’nin;

a) Sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru oranında davacının

davacının öngörülen 8.321,72 TL geçici iş göremezlik,128.770,73 TL sürekli iş göremezlik

tazminatı olmak üzere toplam 137.092,45 TL iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu,

b) Temerrüt tarihinin 21.03.2022 dava tarihi olduğu,

c) Uygulanacak faizin ----- plakalı otobüs ticari olduğu için talep doğrultusunda

yasal faiz olduğu, ------;

a) Her 2 alt eksremitesinde (%3 +%5) toplam %8 fonksiyon kaybı oranında -----175.000,00 TL teminat limitinin %8’i olan 14.000,00 TL kısmını talep edebileceği,

b) Temerrüt tarihinin 21.03.2022 dava tarihi olduğu,

c) Uygulanacak faiz poliçe şartları gereği yasal faiz olduğu, " şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı vekili tarafından eğer artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiş ve davalı vekili değer arttırım dilekçesine itirazda bulunmuştur.

Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

26.10.2017 tarihinde davalılara sigortalı olan ve dava dışı -----

sevk ve idaresindeki ------ plakalı otobüsün hızını teknik özelliklerine, yağmurlu hava ve virajlı, eğimli yol şartlarına göre ayarlamadığı; yoldan

çıkarak ve kayaya çarpması ve otobüsün devrilmesi sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, mahkememize ibraz edilen 12/06/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davaya konu kazada ---- plakalı otobüs sürücüsünün kendisi ile birlikte davacı-----içinde bulunduğu 18 yolcunun yaralanmasına neden olduğu için KTK 52/b ve KTY 101/b

maddeleri gereği %100 kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumunun 13/08/2024 tarihli raporuna göre, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 8, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu,

yine Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartlar Daimi Maluliyet Teminatı Hükümlerine göre talep hakkı bulunup bulunmadığını belirleyen anılan cetvelde açıklanan şekilde, tazmini gerektiren bir sakatlığın olup olmadığı hususu araştırılmış, davacının %8 oranında çalışma gücünü kaybettiği, mahkememize ibraz edilen 12.06.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararının 8.321,72 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 128.770,73 TL olduğu, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında %8 maluliyet oranına göre 14.000,00 TL talep edebileceği saptanmıştır.

Mahkememizce ibraz edilen raporlar hukuka uygun ve hüküm kurmak için yeterli görülmüştür.Böylelikle; davalı ---- kazaya sebebiyet veren ------ plakalı otobüsü kaza tarihini kapsayacak şekilde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalamakla teminat limiti olan 660.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararından sorumlu olduğunu,

yine davalı----- plakalı otobüsün kaza tarihini kapsayacak şekilde karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalamakla şahıs başına 175.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yönünden anılı sigortanın can sigortası niteliğinde olması karşısında tazminatın hesaplanacak zarara göre değil poliçedeki miktara göre ödeneceği, hak sahibinin aldığı tazminatın diğer tazminatlardan indirilemeyeceği, zararın taşıma ilişkisi sırasında meydana geldiği,

davacının her iki sigorta şirketini dava tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden davanın her iki sigorta şirketi yönünden dava tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, yine kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olması karşısında davacının --- avans faizi, poliçe şartları gereği ---- yasal faiz isteminde bulunabileceği nazara alınarak geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 137.092,45 TL'nin davalı ----,

14.000,00 TL maddi tazminatın ise davalı .------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.