İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2024/653

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/303 Esas

KARAR NO: 2024/653

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/04/2022

KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.02.2021 tarihinde saat 21:55 sıralarında --------- İli ---------- İlçesi ---------- Mahallesi --------- Caddesi kesişimindeki kavşakta yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin özel bir şirkette kurye olarak çalıştığını, 03.02.2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile araç sürücüsü ---------- sevk ve idaresindeki aracın kaza yaptığını, müvekkilinin olay sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, akabinde ---------- ekiplerince --------- Hastanesine getirildiğini,

yaralamanın ciddiyeti ve müvekkilinin ayağında oluşan his kaybı nedeniyle ----------- Hastanesi tarafından ----------- Hastanesi'ne sevk edildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ve mesleğini yapamaz duruma geldiğini,---------- Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasına başlandığını, araç sürücüsünün 10 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırıldığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca takriben 10.000,00-12.000,00 TL civarında bir ücret aldığını, işçi ücretlerinin müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını,

kazaya sebep olan araçlardan ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, 5964 sayılı Sigortacılık Kanunun 14/2-b ve ---------- Yönetmeliği'nin 9/1-b maddeleri uyarınca "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için" denmekle;

--------- sorumlu olduğu düzenlendiğini, sigorta şirketlerinin ise bu tür kazalarda poliçe gereği söz konusu sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortası bulunmadığından ----------, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ----------- sorumluluğuna ilişkin olarak mevzuatın düzenlediği şekilde yapılan başvuruda ---------- adına maluliyet raporu aldırılması ve alınan rapor oranına göre (sürekli iş göremezlik,

geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri) zarar hesabı yapılarak verilen iban hesabına ödeme yapılması taleplerimiz iletildiğini açıklanan nedenlerle 03.02.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkil adına 100,00.-TL sürekli iş

göremezlik, 100,00.-TL geçici iş göremezlik, 100,00.-TL bakıcı giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 12/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, 100,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerini 37.206,12-TL artırarak toplam 37.306,12-TL olarak kabulüne, alacak kalemlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dosyanın esastan reddine karar verilmesini aksi yönde kanaat halinde müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK mad.

50 vd. kapsamında hatır indirimi uygulanmasını, ödeme var ise ödeme tutarı anılan indirimler yapılıp tazminat tutarı belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesine, ayrıca "fazlaya dair haklar saklı tutularak" açılan davalar, kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından muvafakatlerinin olmadığını belirterek,

bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama esnasında davaya konu trafik kazası karayolunda gerçekleşmemiş olması durumu, sunulacak belgeler ile anlaşılacak olur ise bu hususun sigorta kuruluşu açısından teminat harici olması sebebiyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kaza tespit tutanağı, Hasar dosyası, Poliçe, ATK Raporu, ---------- Kaydı, Trafik Tescil Kayıtları, Davacının Gelir Durumu,-------- Sayılı Dosyası Tanık Beyanları:Mahkememizce dinlenen Tanık ---------- Beyanında," Kaza anında olay yerine ilk giden kişilerden biriydim kazadan sonra --------- uzunca bir süre tedavi gördü. Ayağına platin takıldı. Kazanın etkisiyle bir daha motor kullanamaz oldu. O dönemde kuryelik yapıyordu.

O dönem aylık kazancımız asgari 12.000 TL idi. --------- şu anda bir oyuncak üretim atölyesinde çalışıyor bu olaydan sonra korkudan dolauı motosiklet kulalanamadı ve kuryelik yapamadı" şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen Tanık -------- Beyanında, "Davacı ile birlikte bende ----------- kurye olarak çalışıyorduk. Davacı olaydan sonra his kaybı yaşadı. Motoru dönem dönem kullanmayı denedi ancak korktuğundan dolayı işe devam edemedi.

O dönem 12.000-13.000TL civarında gelir elde ediyorduk. Dağıttığımız paket başına para alıyorduk. Bu cep telefonu üzerinden bir program ile takip ediliyordu. Davacının bu olaydan sonra psikolojisinin bozulduğunu biliyorum ancak tedavi görüp görmediği hususunda bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın ATK'ya tevdi ile, davacının varsa maluliyet oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının, muhtaç ise ne kadar muhtaç olduğunun tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 12/05/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"---------- ve --------- oğlu, --------- doğumlu, ----------- 03.02.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 20.02.2019 tarihli --------- sayılı ----------- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,3.Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dosyanın kusur ve aktüerya konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 07/05/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip,

yukarıdaki hususlar muvacehesinde 03.02.2021 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında: A-) Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,

B-) Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Plakalı Motosikleti ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu

kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, C-)Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 1, Seçenekte: net asgari ücretlere göre 15.714,22 TL olduğu,

2. Seçenekte: emsal ücrete göre 37.306,12 TL olduğu, D-) ---------- Kurulunun 12.05.2023 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır)

olduğu ve davacının bakıcıya ihtiyacının bulunmadığı belirtildiğinden; sürekli iş göremezlik maddi zarar şartlarının ve bakıcı gideri maddi zarar şartlarının oluşmadığı; hal böyle olunca sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına ve bakıcı gideri maddi zarar hesabına yer olmadığı, E-) Temerrüt başlangıcının 06.08.2021 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu

"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin ---------- tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.5684 sy Sigortacılık Kanunun 14. maddesi uyarınca, zorunlu sorumluluk sigortalarına ilişkin olarak yasayla belirlenmiş olan koşulların gerçekleşmesi durumunda ortaya çıkacak olan zararların, bu sigortalar ile belirlenmiş olan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla -----------, ----------- nezdinde ------------- oluşturmuştur.5684 sy Sigortacılık Kanunun 14/2. maddesi ve 26.07.2007 tarihli,

---------- sayılı ---------- yayımlanarak yürürlüğe giren ---------- Yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca riziko tarihinde KZMMSS yaptırılmaksızın sigorta ettirenin eylemi sonucu kişiye gelen bedensel zararlar ile buna ilişkin tedavi giderlerinin ----------- sorumluluğu altında olduğu belirlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

-------- ili --------- ilçesi ----------- Mahallesi---------- Caddesi ile ------------ Caddesi kavşağı kesişiminde No: önünde 03.02.2021 tarihinde saat 22:00 sıralarında Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Plakalı Motosikletiyle ----------- Mahallesi ---------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken ----------- Caddesi kesişimindeki kavşağa geldiği sırada,

sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile ----------Caddesi üzerinde seyir halinde iken ilgili kavşak kesişim noktasında ----------- plakalı aracın ön kısmı ile --------- plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada.

Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümleri gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için 8/8 ORANINDA % 100 kusurlu olduğu,

Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- Plakalı Motosikleti ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının --------- 12.05.2023 tarihli raporunda Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak sürekli iş göremezlik oranı %0 olarak, geçici iş göremezlik süresi 9 ay tespit edildiği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, Davacının ----------Hizmet Cetvelinden aylık brüt ücretlerinin ücrete eşit olduğu görüldüğü,

Bu durumda bekar çalışanlar için uygulanan net asgari ücretlerin hesaba esas alındığında, ---------- 10.05.2022 tarihli müzekkere cevabından davacıya (4.948,88 TL 44.770,00 TL) — 9.718,88 TL geçici iş göremezlik ödemesinin %100 kusura isabet eden ve rücuya tabi olan tutarı hesaplanan geçici iş göremezlik maddi zarar tutarından indirildiğinde davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 15.714,22 TL olduğu,Davacı vekilinin davacının motor kurye olduğunu ileri sürmesi mahkememizce emsal ücret araştırması kapsamında ----------- 02.08.2023 tarihli müzekkere cevabında davacı emsallerinin 2021 yılındaki aylık net ücretinin

5.225,00 TL olduğu belirtildiği (sendikalı / sendikasız işçi ayırımı olmaksızın), yine bu ücret üzerinden yapılan iş göremezlik ödemesi düşüldükten sonra kusur oranına göre geçici iş göremezlik tazminatının (47.025,00 TL - 9.718,88 TL) x %100 kusur = 37.306,12 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış, mahkememizce dinlenen tanık beyanları ve emsal ücret araştırması için yazılan müzekkere cevabına göre yapılan davacının geçici iş göremezlik hesaplaması kabul edilmiştir. ------------ plakalı aracın 03.02.2021 Kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi bulunmadığı,

5684 sayılı Sigorta Kanununun 14/2/b maddesinde “Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,” --------- başvuru yapılacağı düzenlenmiştir. ---------- yapılan başvurular sebebiyle yapılacak tazminat ödemelerinde “ilgili Zorunlu sigortanın” teminat miktarları dikkate alınmaktadır.--------- Yönetmeliğinin 9/1/b maddesinde de yasanın 14/2/b maddesinde yapılan düzenlemenin aynısı yer aldığı,

----------- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi bulunmadığı hususu sabit olup, dava konusu edilen talep, iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olması nedeniyle bedensel zarar kapsamında olduğu, Davacının 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'unun 14. ve ---------- Yönetmi in 9. maddeleri uyarınca,---------- başvuru şartlarının oluştuğu, Kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri sakatlık yönünden 430.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden 430.000,00 TL olduğu,

Davacı vekilinin 12.06.2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile 100,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebimini 37.206,12-TL artırarak toplam 37.306,12-TL olarak talep ettiği, Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “...MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren (8) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” maddesinin düzenlendiği,

Davalı sigorta şirketine dava öncesinde gerekli belgelerle birlikte 26.07.2021 tarihinde ihtar edildiği, bu durumda.

26.07.2021 tarihinin 8 iş günü sonrası olan 06.08.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, uygulanacak faizin yasal faiz olduğu anlaşılmakla Davanın Kısmen Kabulüne, 37.306,12-TL Geçici iş göremezlik tazminatının 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sürekli İş göremezlik ve Bakıcı Gideri taleplerinin Reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.