İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2023/972

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/380 Esas

KARAR NO: 2023/972

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/05/2022

KARAR TARİHİ: 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olup, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; ekte sunulan faturayı düzenlemiştir.

Söz konusu fatura davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket davalı/borçlu taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı/borçlu şirketten toplam 64.543,73 TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarı müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 1 adet faturadan kaynaklandığını, fatura ise müvekkil şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, --------- Numaralı,

01/11/2021 Tarih ve 15.550,80 USD Bedelli navlun ücreti faturasının davalı tarafın bakiye 64.543,73 TL’yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz ile takip durdurulduğunu, bu sebeple haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir

.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Dava somut olayına vaki 01.11.2021 tarihli 15.550,80 USD bedelli fatura tarihi itibari ve faturada yazılı olduğu üzere 147.928,54 TL bedele tekabül ettiğini, müvekkili ek de ibraz ettiğimiz dekontta görüleceği üzere --------- no' lu fatura bedeli açıklaması ile 147.928,54 TL olarak ödemiş bulunduğunu, söz konusu faturadan kaynaklı olarak karşı yana herhangi bir borcu kalmadığını, cevap dilekçemiz ekinde karşı yana ait olan -------- mail adresinden müvekkilin-------- mail adresine göndermiş olduğu cari hesap ekstresini ibraz ettiğini, müvekkilinin -------- müşteri numarası ve -------şirket kodu ile kaydedilmiş olup,

tüm hesaplar taraflarının göndermiş olduğu mail bilgilerde görülecektir. 01.11.2021 tarihli, 01.12.2021 vade tarihli ödeme kapsamında bahse konu 15.550,80 USD fatura, 147.928,54 TL olarak borçlu olarak kaydedilmiş ve müvekkil dekont ödemesinde açık olduğu üzere 31.01.2022 tarihinde ödemesini yapıldığını, her ne kadar karşı yan icra takibini cari hesap ekstresi olarak ve huzurdaki davayı cari hesap ekstresi ve faturaya dayalı olarak açmış olsa da;

dava dilekçesi ekinde dayanak suret müvekkile tebliğ edilmemiş olup, ayrıca söz konusu icra dosyasına takip dayanağının sisteme yüklenmesini talep etmiş olmamıza rağmen müdürlük tarafınca bu talebimiz " alacaklının uyap sistemi üzerinden takip başlattığını, dayanak suretin yükleme görevinin müdürlük tarafına ait olmadığı" sebebi ile reddetmiş bulundığunı, icra dosyasına sistem üzerinden bakıldığı vakit dayanak suret eklenmemiş durumda olduğunu, icra takibi öncesi kapsamında dahi dava konusu cari hesap ekstresi de müvekkile tebliğ edilmediğini, mahkeme tarafından defter kayıtlarının incelenmesini talep etmek ile birlikte ve ancak;

müvekkil şirket kayıtlarında bulunan muavin defter evrakını ibraz edeceğini, 31.01.2022 tarihli faturaya ilişkin ödeme ile birlikte mahsup yapıldığını, faturadan veyahut karşı hesaptan kaynaklı dava konusu bedel kadar bir borcunun kalmadığı, karşı yan ile navlun ücreti ya da cari hesap ekstresi adı altında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet verdiren ve tarafımızda olmayan cari hesap ekstresini kabul etmemiz mümkün olmadıklarını, tarafına icra takibi öncesi arabuluculuk süreci- dava dilekçesi ekinde dahi olsa 64.543,73 TL bedelinde herhangi bir cari hesap ekstresi gönderilmemiş olup , karşı yan ile,

mutabakat yapılmadığı da bilinen bir gerçektir. 01.11.2021 tarihli son fatura harici başka bir fatura kesilmemiş olup, başkaca bir hizmet de alınmadığını, tarafımıza hiç bir suretle bildirim yapılmayan cari hesap özetini kabul etmemek ile birlikte, bu doğrultuda davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, -------- esas sayılı dosyası, tarafların ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz 07/02/2023 tarihli duruşmasında tarafların defterlerin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; davacının 2021 ve 2022 yıllarında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK. madde 222/2. ve 3. Fıkralarındaki şartları sağladığı, davacı tarafırı ticari defterlerine itibar edilebileceği kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri sayın mahkemenin takdirinde, 22.02.2022 icra takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 64.55443 TL alacaklı olduğu, davacının alacağının kur farkından kaynaklandığı mali yönden tespit edilmiştir.

Davacı takip tarihinden, alacağın tahsili tarihinde kadar işleyecek %17,25 oranında ticari temerrüt faizi talep ettiği görülmüştür. Davacının talebinin ticari temerrüt faiz oranı ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının, İcra takip tarihinden, dava tarihine kadar talep edebileceği faiz tutarı 13.561,36-TL olduğunu, şeklinde raporunu sunmuştur.------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalı tarafın defterleri üzerinde Mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 26/09/2023 tarihli raporunda.

Dava somut olayda 01.11.2021 tarihli 15.550,80 USD bedelli -------- no' lu fatura detayının incelenmesinde, son ödeme tarihinin 01/12/2021 ve vadenin 30 gün, Vadesinde ödenmemesi halinde %4 vade farkı Tahsil edileceği notunun yer aldığı. davalı kayıtlarında vade farkına ve borcun ödendiği tarihteki USD değerlemesine ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığı görülmüştür.Davacı kayıtlarına göre 01.11.2021 tarihli USD değerlemesi ile davalıdan alacak bakiyesinin 261.903,68 TL olarak değerlendirildiği, 01.02.2022 tarihinde 147.928,54 TL davalı ödemesi ile bakiye alacağın 64.354,00 TL şekilinde olduğu,

davalı ticari defter kayıtlarında takip tarihi 22/02/2022 öncesi 5.813,84 TL davalı alacak bakiyesinin gözüktüğü, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Uyuşmazlık, davacının kur farkı alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. -------- Numaralı, 01/11/2021 Tarih ve 15.550,80 USD Bedelli navlun ücreti faturasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.TBK'nun 99/2 fıkrası uyarınca kur farkı alacağının talep edilebilmesi için; satış sözleşmesinde satış bedelinin yabancı para cinsinden kararlaştırılması veya faturaya konu malların yabancı para karşılığı satımının yapılmış olması yeterli olup, kur farkında vade farkından farklı olarak teamül aranmaz.

Vergi mevzuatı gereği faturalarda yabancı para cinsinden bedel yanında, faturanın tanzim tarihindeki TL cinsinden bedelin de yazılması zorunlu olduğundan, bu yazım biçimi döviz alacağını TL alacağına çevirmez.

Dolayısıyla yabancı para borçlusu faturada yazılı TL tutarını ödemiş ise ve fiili ödeme tarihindeki kur tanzim tarihindeki kurdan yüksek ise, yabancı para alacaklısı, TBK'nun 99/2 fıkrası uyarınca tanzim tarihi ile fiili ödeme tarihi arasındaki kur farkını talep edebilir.

Somut olaya döndüğümüzde, davacı tarafından satış faturasının USD olarak düzenlenmesine, davalı tarafından ödemelerin TL olarak yapılmasına, taraflar arasında mutabakat yapılmamasına, kurun davacı aleyhine olacak şekilde düşmesi halinde fatura tarihinin dikkate alınacağına dair bir düzenleme bulunmamasına göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının talep ettiği kur farkı tutarlarının TBK 99/2 fıkrasına göre talep edebileceği kur farkı tutarlarına uygun olup olmadığına dair denetime açık bir hesap yapıldığı,

bakiye alacağın 64.354,00 TL olduğu anlaşılmış, alacak fatura alacağı olduğundan likit olduğu kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABUL

KISMEN REDDİ ile,

1-Davalının ------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 64.354,00 TL üzerinden kısmen iptali ile,

Takip tarihinden itibaren asıl alacak olan 64.354,00 TL'ye 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,75 oranında faiz işletilmesi şeklinde takibin devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmolunan meblağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 4.396,02- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 779,53-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.616,49- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı, 779,53-TL peşin harcın toplamı olan 860,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.203,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan (kabul %99,71, red 02,29) 3.194,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davalı tarafından sarfedilen toplam 1.500,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4,41-TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 17.900,00- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Red edilen tutar üzerinden A.A.Ü.T göre davalı taraf için takdir olunan 189,73-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.555,41-TL'sinin davalıdan, bakiye 4,59-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/12/2023