İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2022/601

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/442 Esas

KARAR NO : 2022/601

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/04/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil tarafından-----aleyhine --------- sayılı dosyası üzerinden haklı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, icra dosyası derdest olup borçlular tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin----kayıtlı ----6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi kapsamında ----- işlemi gerçekleştirilmiş olup şirketin faaliyetlerine son verildiğini, ----- terkinine karar verilmiş olan borçlu şirket hakkında müvekkilinin haklı alacağına kavuşabilmesi adına, haklı davanın kabulü ile borçlu aleyhine başlatılmış olan icra takibi ile sınırlı olmak üzere borçlu şirketin ihyasına,----- atanmasına karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fesih işlemini 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi” -------- Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi------- kuruluşu ------------ Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında.

“Adresinin tespit edilemediği” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile--------- Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı,----- yerine getirilmesinin ardından ---- tarihinde -------kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilince söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da------- bildirilmemesi halinde söz konusu ------unvanının ------- silineceği,

---------- malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra ------ intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak davacı tarafça yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, resen terkin edilmiş şirketten alacaklı olan davacı tarafından, devam eden icra dosyası yönünden talep edilen ihya davasıdır.

6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası------ kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen ------ kanunlardaki ----------usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne ------ 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde ------ gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden------- tarihine kadar --------olmaları,---------- toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte --- toplanamaması nedeniyle ----- --- tevdi edilemediği için ---------terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.

Kanunda yapılan düzenleme uyarınca ----- kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler ------- bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen ---- bildirmeyen şirketlerin --- silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkça kabul edilmiştir.

Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ---- bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, ----- ihyasını isteyebilirler----- madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ---- yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir.

İhyası ---- TTK. da öngörülen olağan---- usulüne göre tasfiye edilmemiş olduğundan ve----- bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir.

Somut uyuşmazlıkta,-------- ----------- tarihinde TTK.nun geçici 7. maddesine göre resen ---- terkin edildiği anlaşılmaktadır. Resen terkin edilen şirketin ihyası talep edilirken davanın sadece------- yöneltilmiş olması yeterlidir. İhyası istenen şirkete karşı devam eden icra dosyası olduğu ileri sürüldüğüne göre, bu iddianın doğru olması halinde, TTK. Geçici madde 7 nedeniyle terkin olan şirketin ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararı ve aktif husumetinin olduğu açıktır. Dayanak gösterilen --------- sayılı dosya celp edilip incelendiğinde, davacının takipte alacaklı, ihyası istenen şirketin takipte borçlu olduğu, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Özetle, TTK' nin Geçici 7. maddesine göre münfesih sayıldığından ----- ------ tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı, derdest olan davada yargılamaya devam edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması bakımından söz konusu şirketin ihyasının gerektiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu, davalı ... -------davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple -------- aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği anlaşılmıştır. ------yılından bu yana devam eden icra takibi mevcutken Geçici 7. Maddenin 2. Fıkrası uyarınca terkin kararı verilemeyeceğinden davanın kabul edilmiştir.

Resen terkin olan şirketin ihya olunması durumunda kural olarak-------atanmasına kural olarak gerek olmasa da; mevcut durumda ihyasına karar verilen şirketin yetkilisinin görev süresinin dolmuş olması, icra dosyasındaki tebliğ işlemlerinin sağlıklı yapılması için ------------atanması talebi haklı görülmüş; davanın kabulü incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.