İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/444 K.2023/300

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/444 Esas

KARAR NO

2023/300 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/06/2022

KARAR TARİHİ:18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ------- araç alım satım ve yetkili servis olarak ticari faaliyet sürdürdüğünü, davalı---- aracın satımı hususunda anlaştıklarını, davalı -------- araç satın alımı için ---------- taahhütnamesi ile söz konusu taahhüt verildiğini, davalıya söz konusu araçların satışı ------indirimi yapılarak gerçekleştirildiğini, davalı tarafından verilen-------indirimi müşteri taahhütnamesine göre taahhüdün ihlali halinde 15 gün içinde uygulanan -----indirim tutarının bayiye iade edileceğini,

davalı şirketin satın aldığı 10 adet araçtan 9 adedini taahhüde aykırı şekilde trafik tescilinden itibaren 6 ay ve 10.000 km kullanımdan önce sattığ------ tarafından tespit edildiğini,------- tarafından yapılan tespit üzerine söz konusu indirim müvekkili şirkete fatura edildiği ve müvekkili şirketten tahsil edildiğini, davalı şirketin de taahhüde aykırılık nedeniyle kendisine bağlanan --------- indirimini müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğini, davalı şirkete talepte bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını,

iadesi gereken bedelin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, davalının müvekkili şirketi bilinçli olarak zarara uğrattığı, itirazın iptali davasını sonuçsuz bırakmak üzere mallarını kaçırma riskleri bulunduğundan ihtiyati haciz isteminde bulunduklarını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalıya dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 142.992,21 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek 07/02/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "...davacının 137.996,00 TL asıl alacak ve 4.996,21 TL işlemiş faiz talep edebileceği ..." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan 10 adet araca karşılık davalı şirket tarafından 19/06/2020 tarihli taahhütname düzenlenerek araçların 6 ay süre ile satılmaması ve 6.000 km yol kat etmeden satılmaması aksi halde ilgili araçlara ilişkin uygulanan ----------- indirim tutarının 15 gün içerisinde iade edileceğinin taahhüt edildiği,

19/06/2020 tarihli taahhütnameye aykırı davranarak araçları 3. kişilere satan davalı şirketin 9 adet araca karşı uygulanan toplam 137.996,00 TL lik ------- indirim tutarını davacı şirkete iade etmesi gerektiği, 4.996,21 TL tutarında faiz talebinin yerinde olduğu, avans faiz talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.