İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/471 K.2025/364

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/471 Esas

KARAR NO : 2025/364

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/03/2016

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin müvekkili şirketten kamyon, eskavatör kiraladığını ve çalıştırdığını, bu çalışma karşılığında davalının müvekkiline 68.233,33-TL asıl alacak, 12.281,94 KDV olmak üzere toplam 80.514,00-TL borçlandığını yine davalı firmanın taşeronu olarak çalışan ----------- vasıtasıyla da 13.000,06 TL'lik hırdavat ve nalburiye ile enerji nakil işini yapan ----------- vasıtasıyla da 1.000,60-TL'lik elektrik malzemesi aldıklarını, davalının müvekkiline 115.873,04-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmesi amacıyla faturanın davalı şirkete gönderildiğini,

ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacı tarafça faturalarda belirtilen işleri müvekkili firmaya yapan kişi olmadığını , davacı tarafın faturalarda yaptığını iddia ettiği işlerin davacı tarafça yapılmadığını, faturalarda belirtilen mal veya hizmetlerin davacı tarafça müvekkiline satılıp teslim edilmediğini, davacı yaptığını iddia ettiği işleri müvekkiline yapmadığını, dava dosyasında faturadan başka somut delil bulunmadığını, davacı tarafın bildirdiği ... ve ... isimli kişilerin müvekkil şirket adına tek başına sözleşme imzalamaya, mutabakat metni hazırlamaya veya imzaya, mal veya hizmet satın almaya yetkilerinin bulunmadığını,

açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usül ve esas yönünden reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletlerin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce 22/12/2020 tarih ----------Esas ----------- Karar sayılı kararı ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 80.514,94-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen 80.514,94-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine

--------- sayılı kararı ile;"Bilirkişi heyetince düzenlenen raporlar incelendiğinde, davalı şirketin 2014 yılı defterlerinde banka ve peşin ödemeler sonrası 31.12.2014 tarihi itibari ile kalanın 83.515,53 TL olarak hesaplandığı ancak davacı tarafa ait ---------- takip edilen cari hesapta 31.12.2014 tarihli kapanış fişi maddesi incelendiğinde bakiye kalanı olmadığı görüldüğü bu haliyle cari hesaplar arasında açılış ve kapanış fişinde tutarsızlık olduğu,

davalının 2015 yılı ticari defterlerin incelenmesinde 01.01.2015 tarih ve bir numaralı açılış fişi maddesinde bu kere davacı cari hesap bakiyesinin 83.5151,53 TL olarak kayıtlı olduğu ve bunun herhangi bir belgeye dayanmadığı belirtilmiştir.İş bu nedenle, tarafların BA-BS kayıtlarının ilgili vergi dairelerinden istenilerek dosya arasına alınarak incelenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, BA-BS kayıtları dosya arasına kazandırılarak, davacının davalı aleyhine takip başlatmasında haklılık durum ve oranının, sunulan deliller nazara alınarak bakiye borçtan kalan miktar var ise denetime elverişli olarak karar verilmesi gerektiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına" karar verilmiş, kaldırma kararı gereğğince dava mahkememizin ----------- Esas sırasına kaydedilmiştir.Bilirkişi Ek Raporu: Mahkememizce BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden istenilmiş, Gelen BA-BS formları gözetilerek dosyanın daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişiye tevdi ile ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 31/05/2021 tarihli ek raporun sonuç kısmında,"Dosya içeresinde yer alan davacı ve davalı şirkette ait Ba-Bs formları incelendiğinde; davacıya ait Bs ve davalıya ait Ba formları 2012-2013-2015 yıllı biri ile örtüştüğü, 2014 Yılında Davacıya ait Bs ve davalıya ait Ba formların biri ile ÖRTÜŞMEDİĞİ"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, 4 adet fatura alacağına dayalı olarak 110.361,86-TL asıl alacak, 4.571,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.933,55-TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

İstinaf kaldırma ilamına göre, ----------- Mal Müdürlüğü'nün 11/08/2022 tarih ve ------------ sayılı yazısı ekinde dairelerinin ...

T.C Kimlik numaralı mükellefi ...”in 2012,2013,2014 ve 2015 yıllarına mal alışları ilişkin BS formları ile ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/08/2022 tarih ve ------------ sayılı yazısı ekinde dairelerinin ---------- Vergi Kimlik numaralı davalı mükellefi ---------- Şti'nin 2012,2013,2014 ve 2015 yıllarına mal alışları ilişkin BA formları dosyaya celb edilmiştir.

Davacı tarafça dava konusu 31.12.2014 tarihli ---------- no.lu 13.000,06 TL tutarlı,31.12.2014 tarihli ----------- nolu 1.000,64 TL tutarlı, 31.12.2014 tarihli ------------ nolu 80.514,94 TL tutarlı ve 31.12.2014 tarihli 15.846,22 TL tutarlı olmak üzere toplam 110.361,32 TL faturaların düzenlenmiş olduğu, Davacı ...'e ait 2012-2013-2014-2015 BS formlarına göre, davalı adına 2012 yılında 15 adet 72.001-TL 2013 yılında 9 adet 73.633 TL ve 2014 yılında 6 adet 10.473TL KDV hariç Mal/Hizmet satım faturaları tanzim ettiği BS formu ile beyan ettiği, Davalı ------------ ünvanlı firmanın 2012-2013-2014-2015 yıllarına ilişkin BA formlarınına göre;

davacıdan 2012 yılında 15 adet 72.001-TL 2013 yılında 9 adet 73.633 TL ve 2014 yılında 2 adet 10.473TL KDV hariç Mal/Hizmet alımını BA formu ile beyan ettiğinin görüldüğü, Tarafların karşılaştırmalı BA-BS formlarında 2012-2013 yıllarının birbiri ile örtüştüğü, davacının 2014 yılında davalı adına BS formu ile 6 adet KDV Hariç 104.000 TL tutarlı bildirim olduğu halde davalı tarafından 2014 yılında davacıdan mal/hizmet alımına ilişkin 2 adet KDV hariç 10.4473 TL tutar beyan ettiği, Taraflar arası 2014 yılında KDV dâhil 110.361,32 TL tutar ve fatura adet bildirim fark bulunduğu,2014 yılı BA-BS formlarının birbiri ile örtüşmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle Mahkememizce davacı yan tarafından davalı ya düzenlenen dava konu edilen 31.12.2014 tarihli ----------- nolu 13.000,06 TL tutarlı,31.12.2014 tarihli --------- nolu 1.000,64 TL tutarlı, 31.12.2014 tarihli ------------ nolu 80.514,94 TL tutarlı ve 31.12.2014 tarihli 15.846,22 TL tutarlı olmak üzere tarafların mutabık olmadıkları toplam 110.361,32 TL tutarlı faturaların davacı yan tarafından davalı yana haksız düzenlenmiş olduğunun mahkememizce kabul edildiği,

Davalı şirketin 2014,2015 yıllarına ait Ticari (Yevmiye)defter kayıtlarında 2014 yıllında, davacı yandan 2 adet alman kaynaklı fatura kayıtları tespiti yapılmış olup, davalı şirketin 31.12.2015'li sonu itibarıyla Ticari (Yevmiye) defter kayıtlarına istinaden (320.01.041) cari Hesap'a göre davacı yana 64.800.00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı defterinde kayıtlı olmayan faturaların davalı tarafça BA formunda bildirilmediği, davacının 110.361,32 TL'lik fatura alacağının ispatlayamadığı kanaati ile,

Davanın Kısmen Kabulüne, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 64.800.00-TL asıl alacak üzerinden devamına, Kabul edilen 64.800.00-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karara verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.