İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/556 K.2023/383

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/556Karar2023/383Tarih18 Mayıs 2023Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/556
Karar No
2023/383
Karar tarihi
18 Mayıs 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/556 Esas

KARAR NO:2023/383

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/07/2022

KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında hizmetten kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacıya faturalardan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalı taraf faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davacı taraf davalı tarafın borcu hatırlatmalarına rağmen oyaladığını ancak ödemediğini, işbu sebeple takip başlatıldığını ancak davalı tarafın süresinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin üzerinde bulunan menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe ve davaya dayanak yapılan faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerini kabul etmemekle birlikte yapılan işin hatalı olduğunu, bu nedenle borca itirazlarının yerinde olduğunu, ayrıca davacı takipte en yüksek mevduat faizi talep ettiğini, taraflar arasında en yüksek mevduat faizinin uygulanacağı yönünde herhangi bir anlaşma olmadığını, bu yönüyle talep edilen faiz oranına da itirazlarının yerinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 9.440,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----- sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 19/01/2023 tarihli celse, --- nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"...davalı vekilinin cevap dilekçesindeki faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının 2022 yılında tutmakla yükümlü olduğu ticari defterinin HMK 222/2 ve3 md şartları sağladığını, davacı icra takibinde 9,440,00 TL tutarında alacak talebinde bulunduğunu, ancak davacının ticari defterlerine göre davalıdan olan alacak tutarı 10.037,00 TL tutar alacaklı gözüktüğünü, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı davalıdan 9.440,00 TL alacaklı olduğunu.. " şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davalı tarafın sunduğu cevap dilekçesinde ayıp iddiasında bulunmuş ise de, ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmamıştır. Davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiği, davalının ise ödemeleri yapmadığı, davacının ticari defterlerinde alacağının kayıtlı olduğu, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşıldığından davacının alacağının varlığı ispat edilmiştir.

Davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkara tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,----- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 9.440,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

2-Kabul edilen 9.440,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 644,85 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 114,02 TL nin mahsubu ile bakiye 530,83 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 114,02 TL peşin harç toplamı olan 194,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 1.599,50 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/05/2023

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/556, K. 2023/383, 18 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2023/383
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:28/07/2022
  7. Karar Tarihi:18/05/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/556
Karar No
2023/383
Tarih
18 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2023/397
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2023/350
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/149
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/444
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/364
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/558 K.2023/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.