İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/596

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/82 Esas

KARAR NO: 2022/596

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 03/02/2022

Birleşen dava ----- Sayılı dosyası

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 24/02/2022

KARAR TARİHİ: 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- arasında, -----görülen alacak davası esnasında davalı şirket kaydının sicilden terkin olduğunu belirterek, ----- numaralı, ------sonucu terkin olduğu anlaşılan -------Halinde ------ ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- müvekkili arasında----- bir alacak davası olduğunu, davada şirketin terkin olduğunun anlaşıldığını, terkin olması sebebi ile----- görülen dava da taraf teşekkülü sağlanamaması sebebi ile müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, aynı talep ve konu ile ---- sayılı dosyasında dava görüldüğünü,----- terkin olduğunu, davanın------- birlikte son -------memuru---- karşı birlikte dava açılması gerektiğine karar verdiğini, bu nedenler -------- sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama ve vekalet giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, --------sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, terkin edilmiş dava dışı ------ rücuan tazminat davası açmış, mahkemenin ------ sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında dava dışı şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılarak, davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.

----- üzerinden------- sayılı dava dosyası celp edilerek, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen şirkete ait----- getirtilmiş, ----- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, ---- tarihinde tescil edilerek ------- terkin olduğu, şirket -------memurunun ise ----olduğu görülmüştür.

Davacı vekiline, -------memuruna karşı, birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş, davacının -------memuruna karşı------- sayılı kararla dosyamız ile birleştirilmiştir. Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır.

Davalı --------memurunun cevap dilekçesinde belirttiği------- dosyası da uyaptan celp edilerek incelenmiş; ilgili kısımları dosyamız içine konmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ----- terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu, davacının talebinin----- koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne ----- nosunda kayıtlı iken ------sonucu ---- terkin edilen şirketin ----------dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ------ tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son----------atanmasına,

kararın----- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ------ yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık konusu husus, tasfiyeden önce vuku bulmuş olduğundan tasfiyenin, usulünce tamamlanmadığı kanaatine varılarak -------memuru için ücret takdir edilmemiş, yargılama giderleri tasfiyeye memuruna yüklenmiştir.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davacı harçtan muaf olduğundan ve davalı da yasal hasım olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı -------- yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

1- Alınması gerekli 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına

2-Davacı tarafından sarfedilen toplam 119,60-TL yargılama giderinin ------memuru ----- alınarak davacıya verilmesine,

3- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin ---------------- alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dosya davacı vekili ile birleşen dosya davalısı ----------- yüzüne karşı diğer davalı -----yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/09/2022