İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2025/154

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/820 Esas

KARAR NO: 2025/154

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/10/2022

KARAR TARİHİ: 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2022 tarihinde müvekkili şirkete bulunan ---------- plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait olan --------- plaka sayılı araçlarını karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan dolayı müvekkiline ait araçtaki hasar tamir edilmek suretiyle

giderilmişse de piyasa rayiç bedelinde oluşan değer kaybı sebebiyle 2918 sayılı KTK uyarınca davalı şirket ile bu hususta arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, 22/07/2022 tarihinde meydana gelen iş bu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta hasar durumundan dolayı değer kaybı oluştuğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarısaktı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucu artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL değer kaybı tazminatının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle,

vekaletdcretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 04/11/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, 17.500,00 TL nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesi ile talep edilen alacakların zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazadan dolayı davacıya ait araçtaki hasar tamir edilmek suretiyle giderildiği,

davacıya ait araçta hasar durumundan dolayı değer kaybı oluştuğu, meydana gelen kaza neticesinde kazaya sebebiyet veren davalı şirkete ait aracın %100 kusurlu olduğu beyan ve iddia edilmiş ise de söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını ve davanın müvekkili şirkete yönlendirilmemesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın yeşil kart sigorta poliçesi bulunmakta olup bu durumda uyuşmazlığın poliçeye sahip müvekkili şirkete değil motorlu taşıt bürosuna yöneltilmesi gerektiğini,

davacı tarafça da dosyaya sunulduğu üzere meydana gelen kazaya ilişkin kaza tutanakları da tutulmuş olup işbu husus davacının bilgisi dahilinde iken uyuşmazlığın Motorlu Taşıtlar Bürosu yerine müvekkil şirkete yönlendirilmesinin hatalı olduğunu zira müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu, yanlış hukukun uygulanması, zamanaşımı, usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Poliçesi:----------Ş'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı, ---------- Şirketi adına tescilli çekici 13.09.2021-13.09.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.07.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 43.000 TL dir. Bilirkişi Raporu: Mahkememizce alınan 05/08/2024 tariihli raporun sonuç kısmında,

"A-) ----------- Plakalı aracın sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için 8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu,

B-)----------- plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı,

C-) 22.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bügilerinin, ------------ plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

D-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı",hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede;Bu bilgiler dâhilinde ----------- plakalı, ----------- marka,-------- Tipi, ------- model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için,

derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, 40.000,00 TL olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 22/07/2022 tarihinde ----------- plakalı araç ile ----------- plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle ----------- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta ettirenin 3. kişilere verdiği onun karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğundan sigortacının (sigorta şirketinin) sorumluluğu,

sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Limitin üzerindeki zarardan sorumlu değildir. ------------ nolu ilamları, vb. İçtihatlara göre; trafik sigortacısı, yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sigortalısının veya sürücüsi sorumludur.

Tüm dosya kapsamına göre; -----------, otoyol ------------ pakında 22.07.2022 tarihinde saat 00:00'da, durağan halde bulunan ----------- araca, park alanında manevra etme durumuna geçen ----------- plakalı aracın arka kısmı ile ----------- plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 22.07.2022 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;

------------ Plakalı aracın sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için.

8/8 oranında % 100 kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atft kabil kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır.

22.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğunun değerlendirildiği,

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı", hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede;

---------- plakalı, -------- marka, ---------- Tipi, ------------ model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli zararının 40.000,00 TL olduğu,Davacı vekilinin 24.05.2025 tarihli dilekçesi ile; "----------" Başvuru Yapıldığı, 23.05.2024 Tarihinde davacı Şirket Hesabına 22.500 TL Ödeme Yapıldığını beyan ettiği ve Ödeme Yapıldığına Dair Hesap Görüntüsü sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 04/11/2024 tarihli dilekçesi ile; dava değerini 17.500,00 TL olarak artırdığı, ancak davanın kısmi dava olarak açıldığı açıldığı,Kaza tarihini 22.07.2022, Arabulucuya başvuru tarihinin 10.09.2022, son oturum tarihinin 11.10.2022 olduğu, Zamanaşımının KTK na göre kazadan itibaren 2 yıl olduğu ıslah tarihinde zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu,

davadan önce davalının temerrüdünü ispatlayan belge sunulmadığı anlaşılmakla,Davanın Kısmen Kabulüne, 10.000,00-TL Değer Kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Islah edilen 7.500,00TL' nin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.