İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/757

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/831Karar2023/757Tarih10 Ekim 2023Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/831
Karar No
2023/757
Karar tarihi
10 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831

KARAR NO : 2023/757

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘’---- Plaka No’lu araç, -----Plaka No’lu aracın sebep olduğu 22.08.2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, 22.08.2021 tarihinde saat 16:00 sularında ---- plakalı aracın müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar ve 100,00- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana

tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/06/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, toplamda 12.640 TL tutarındaki talebini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 4.400 artırarak davamızın 4.500 TL üzerinden, hasar bedeli tazminatını 8.040 TL artırarak davanın 8.140 TL üzerinden kabulüne, 12.640,00 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacı tarafın müracaatı üzerine hazırlanan maddi hasar ekspertiz raporunda, parça değeri ve işçilik ücreti dahil 5.385,10-TL maddi hasarın tespit edildiğini, 2.963,90TL tazminat 04.10.2021 tarihinde bizzat başvuran tarafın hesabına ödendiğini ayrıca onarımda kullanılan parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edildiğini ve tedarikçi ----- 2.421,19-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinden kusuru bulunmadığından tazminat borcu meydana gelmediğini,böyle bir durumda,

alacağın muaccel olamayacağı ve dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı açıklanan nedenlerle davacının hasar bedeli ve değer kaybı talepleri karşılandığından işbu taleplerin reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle 22/08/2021 tarihinde----- plakalı araç ile ----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle------ plakalı araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tazmini talepli tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın resen seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 07/06/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;

A-)----- plakalı aracın sürücüsü: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları TrafikKanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:

8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,

B-)----- plakalı araç sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

C-) 22.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan ----- ekspertiz tarafından sunulmuş----plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ---- plakalı araç üzerinde oluşan

hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

D-)---- plakalı,----marka, ---- tipi,----model, araca ait TOPLAM

HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) “7.610,27 TL + 1.800,00 TL = 9.410,27 TL + KDV%18= 11.104,12 TL (Yargıtay -----Hukuk Dairesi’nin 02.07.2015 tarih, ------ sayılı ilamı) baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir.

E-) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının, -----plakalı aracın maliki davadışı ----- yararına araç başına 43.000-TL, kaza başına 86.000-TL. teminat bedeli üzerinden ---- plakalı -----marka -----tipi araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ----- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır.

F-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri,kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’,hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: ---- plakalı, -----marka, ----- tipi, -----model araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tutarı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının,

“ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:

HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 11.104,12 TL

DEĞER KAYBI BEDELİ = 6.000,00 TL

TOPLAM TUTAR= 17.104,12 TL Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş, ----- ödeme dekontu 2.963,90 TL ve 1.500,00 TL tutarların

mevcut olması ile 2.963,90 TL + 1.500,00 TL= 4.463,90 olduğu görülmüştür.

BAKİYE TUTAR= 17.104,12 TL – 4.463,90 TL= 12.640,22 TL olarak hesap edilmiştir.Hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer

Taşıdığı" Yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafa ait ----Plaka No’lu araç ile -----Plaka No’lu aracın sebep olduğu 22.08.2021 tarihli kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, kaza nedeniyle,----- Plakalı araçta11.104,12 TL lik hasra ve 6000 TL lik değer kaybı olmak üzere toplam 17.104,12 TL zarar meydana geldiği ancak davalı sigorta şirketince davacı tarafa 4.463,90 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin düşülmesi halinde davacının gerçek zararının 12.640,12 TL olacağı, ancak davacı vekili taraf talep arttırım dilekçesinde 12.640,00TL talep ettiğinden bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE , 12.640,00-TL zarar ve bakiye alacağın kaza tarihi olan 22/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 863,44-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 212,50-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 293,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 570,24-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç , 212,50-TL tamamlama harcı toplamı olan 373,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafınan sarfedilen toplam 2.061,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 12.640,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/831, K. 2023/757, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/831
  4. Karar No : 2023/757
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/10/2022
  7. Karar Tarihi : 10/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Değer Kaybı Bedeli = 6.000,00 Tl
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/831
Karar No
2023/757
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/689
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/811
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/765
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/529
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/581
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2023/683

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.