İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/489

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/858Karar2024/489Tarih11 Haziran 2024Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/858
Karar No
2024/489
Karar tarihi
11 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/858 Esas

KARAR NO: 2024/489

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/11/2022

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.11.2021 tarihinde, davalı ---------- Şirketi'nin KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı motosiklet ile davacının ----------- plakalı ticari taksisine çarparak hasar görmesine neden olduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----------- plakalı ticari taksinin 200 TL hasar tutarının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetli: Kazaya karışan ----------- plakalı motosikletin KZMSS teminatları altında olduğu,

kaza sonrasında davacının sigorta şirketine başvurduğu; --------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı davacı vekiline 28.12.2021 tarihinde 4.500,11 TL ödendiği, başkaca sorumluluklarının kalmadığı; temerrüde düşürülmedikleri; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli istemine ilişkindir.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/03/2023 tarihli raporunda.

Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı motosikleti ile otobüs durağı önünde bekleyen ----------- plakalı ticari taksiye çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü --------- idaresindeki---------- plakalı ticari taksi ile otobüs durağı önünde beklerken ---------- plakalı motosikletin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

dava konusu ---------- plakalı, ---------- marka tipi,----------- model, yaklaşık 6 yıl ve 904.253 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, --------- adına tescilli ticari taksinin davacının kendi seçtiği serviste onarılarak davacıya teslim edildiği ve 4.500,11 TL onarım bedelinin 28.12.2021 tarihinde davacıya ödendiği; onarımın ayıplı yapıldığı yönünde herhangi bir iddia olmadığı; bu andan sonra da ---------- plakalı ticari taksinin hasar tutarı karşılığı herhangi bir fatura düzenlenmesinin ve servise ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı;

davacı tarafından --------- plakalı ticari taksinin hasar tutarı veya KDV'si karşılığı herhangi bir ödeme yapılmışsa belgesinin sunulması kaydıyla talep edilebileceği; aksi durumda --------- plakalı ticari taksinin hasar tutarı veya KDV'si karşılığı yapılacak her ödemenin haksız zenginleşmeye neden olacağı, --------- Şirketi'nin ---------- sayılı KZMSS poliçesiyle kazaya karışan ---------- plakalı, ---------- Şti. adına tescilli motosikletin 22.09.2021 — 22.09.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.11.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminat altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 43.000 TL olduğu,

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat limitinin yeterli olduğu, kazaya karışan araçlar, ticari ve sahipleri de tacir oldukları için KTK 99 gereğince, temerrüt tarihi 06.12.2021 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkemenin 20.02.2024 tarihli ara kararında, davacı vekilinin sunduğu belgelerin ve 10.05.2023 tarihli bilirkişi kök raporuna itirazların değerlendirilmesi görevi verilmiştir.Bilirkişi 23/05/2024 tarihli raporunda.

10.05.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 09.11.2021 tarihinde davacı tarafa ait--------- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı dava dışı sürücü --------- kullandığı ----------- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait --------- plakalı araçta hasara sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---------- plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait --------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %100 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, toplam hasar bedeli 4.500,01 TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, davalı ---------Ş. tarafından ---------- plakalı otomobilin hasar tutarının ödendiği dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat olmadığı anlaşılmış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 346,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 2022 yılı tarifesi gereği dava değerinin % 6'sı oranında 12,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/858, K. 2024/489, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/489
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 01/11/2022
  7. Karar Tarihi: 11/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/858
Karar No
2024/489
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/476
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2024/485
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2024/466
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2024/461
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/860 K.2024/1038
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/861 K.2024/1039

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.