İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1006 K.2025/107

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/1006 Esas

KARAR NO: 2025/107

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının bayrak alım ve satım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafa değişik tarihlerde hizmet verdiği, verilen hizmete karşılık e-fatura düzenlendiği, davalı tarafından itiraz edilmediği, davalıdan 40.648,00 TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davalının vaki itirazı ile takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla davalı şirket aleyhine---------- İcra Müdürlügü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının icra takibi konusu yapılmış olan alacak ile ilgili bir borcu bulunmadığı, davacı ileri sürdüğü iddiaları somut delillerle ispat etmekle yükümlü olmakla beraber davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılmış bir satış sözleşmesi sonucu malların devredildiğine dair bir somut delil ibraz edemediği,

davalı şirket tarafından malların alındığı iddiası ispat edilmemesine rağmen davalıdan talep edilen alacak nedeniyle icra takibine başlandığı, taraflarınca da haklı olarak itiraz edildiği, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmamasına ve iddiasını somut deliller etmesi hukuka aykırı olduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 247.920,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu,

davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 23/05/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde incelenmesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 08/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davalı adına düzenlemiş 4 adet toplam 211.259,88 TL fatura düzenlediği ve davalının hesabına borç kaydı yaptığı ve davalıdan muhtelif tarihlerde toplam 171.564,91 TL tahsil ettiği, borç/alacak mahsubu sonucunda 39.694,97 TL bakiye cari hesap alacağı kaldığı,

ancak davacı icra takibinde 40.648,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, davalının yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafından adına düzenlemiş 4 adet toplam 211.259,88 TL fatura davacının hesabına Alacak kaydı yaptığı ve davacıya muhtelif tarihlerde toplam 171.564,91 TL ödeme yaptığı, 374,47 TL sözleşme damga vergisinin ----------- Ait fatura düzenlediği ve davacının hesabına Borç kaydettiği, 01.07.2021 tarihinde yapılan 1.327,50 TL Alacak kaydı sehven yapıldığından dolayı 31.12.2023 tarihinde bu kaydın ters kayıtla düzeltildiği,

borç/alacak mahsubu sonucunda davalının davacıya 39.320,50 TL bakiye cari hesap borcu bulunduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan faturaya dayalı 39.320,50 TL alacağının bulunduğunun her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olduğu, davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davalının takipten önce temerrüte düştüğüne dair herhangi bir belge sunulmadığı,

bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.