İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/264 K.2024/584

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/264 Esas

KARAR NO: 2024/584

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/04/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait --------- plakalı araca 05/07/2021 tarihinde davalı -------- ait ---------- plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava konusu aracın müvekkili firmaya finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı -------- şirketi tarafından kiralandığı,

uzun dönem kiracı olan müvekkili işleten sıfatına haiz olduğundan müvekkili firmanın işbu davayı açmaya ve yürütmeye yetkisinin bulunduğunu, uzun dönem kiracı sıfatına haiz olması sebebiyle de işleten konumunda olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, araçta meydana gelen hasar bedeli zararına binaen belirsiz alacak olarak 500,00 TL, değer kaybı zararına binaen 1.000,00 TL müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL ve ekspertiz raporu için karşılanan 323,91 TL ekspertiz ücretinin karşı taraftan tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf HMK 121 md gereği dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, işbu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince ---------- plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusurunun mevcut olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınması gerektiğini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; Davacıya ait --------- plakalı araç ile işleteni --------- olan, sürücüsünün --------- ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan -------- plakalı aracın 05/07/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, eksper ücretinin talep edilip edilemeyeceği, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların delileri toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

05/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ---------- plakalı araç üzerinde 1.870,76 TL hasar meydana geldiği, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ----------- plakalı araçta hasar onarımı sebebi ile 1.500,00 TL değer kaybı olduğu, davalıların müştereken ve müteselsilen bu tutardan sorumlu olduklarını, ----------- plakalı aracın hasar onarımı sebebi ile 1 günlük tutar olan 400,00 TL hak mahrumiyeti kaybı olduğu ve davalılar -------- ve --------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davacı tarafın sigorta eksperine ödenen 323,91 TL tutarın yargılama gideri kapsamında olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.