İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/264 K.2024/532

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/264Karar2024/532Tarih4 Temmuz 2024Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/264
Karar No
2024/532
Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/264 Esas

KARAR NO:2024/532

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :07/04/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.06.2022 kaza tarihinde davalının işleteni olduğu ---- plaka nolu aracın müvekkiline ait ------ plaka nolu araca çarparak aracının hasarına neden olduğunu, kazada ---- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasara hasara uğrayan aracın tamir süresi boyunca işletilmemesi nedeniyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayanlarda da araç mahrumiyet tazmibatı konusu oluşturduğunu, müvekkilinin aracını eksper raporunda da belirtildiği üzere 21 iş günü boyunca aracını kullanmadığını, müvekkiline ait ----- zarar oluştuğu, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyeti bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı davasını ıslah emiş ve gerekli olan ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi alacak davası olarak ikame edilemeyeceği sabit olup usulden reddigerektiğini, polis ekiplerince tutulan tutanak sonrasında yapılan kusur dağılımında kaza seneryosunun hatalı yorumlanarak müvekkiline ait araç ine 9675 kusur haksız ve oluşa aykırı olduğundan itiraz ettiklerini, ayrıa davacının gerçekten gelir kaybına uğrayıp uğramadığının uğradıysa ne miktarda olduğunun tespiti için davacıya ait ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelemesini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esatan reddini istemiştir.

Mahkememizce araç mahrumiyet bedeli ve kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---% 75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----sürücüsü ---- % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ----Plaka nolu kamyonetin kaza nedniyle davacının toplam araç mahrumiyetinin 16.800,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda % 75 oranında kusurlu olduğundan, daval bu bedelin 12.600,00-TL'sinden sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 02/06/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasardan dolayı aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın 02/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinde kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu, mahkememizce alınana bilirkişi raporuna göre davaya konu kazada davalıya ait araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu,

davacının aracındaki hasarın giderilmesi için işlemler dahil 21 iş günü süreye ihtiyaç olduğu, ortalama olarak, 02.06.2022 olay tarihinde aynı marka ve model otomobilin günlük ortalama NET kira bedlinin 800,00-TL/gün olabileceği, bu duruma göre 21 gün x 800,00-TL/Gün = 16.800,00-TL olabileceği, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, davalının bu bedelin 12.600,00-TL’sinden sorumlu olacağı belirlenmiştir.

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalının davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminattan sürücüsünün kusuru oranında (%75) sorumlu olacağı, davalının kaza tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

12.600,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar harcı olan 860,70 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL ve ıslah harcı 214,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 466,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 214,00 TL ıslah harcı ve 179,90 TL başvuru harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 3.247,5 TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 12.600,00 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda, kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/264, K. 2024/532, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/532
  5. Dava
  6. Dava Tarihi :07/04/2023
  7. Karar Tarihi: 04/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/264
Karar No
2024/532
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/265 K.2024/197
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/265 K.2024/417
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/267 K.2024/644
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2024/539
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/268 K.2024/478
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.