İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/441

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ve ... A.Ş.’de payları halka açık olarak işlem görmekte olan kayıtlı sermaye sisteminde faaliyet gösteren davalı şirketin; .. tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile A grubu imtiyazlı hisse sahibi ...’e 40.000.000 TL bedel ile tahsisli sermaye artırımı yapılmasına karar verildiğini

Kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ... tarihinde ve 11.04.2023 tarihinde KAP’ta yayınlandığını, sermaye artırımına istinaden, imtiyazlı hisse sahibi ...’e tahsisli sermaye artırımı yaptırılmasına karşın, davacı müvekkilinin 12.12.2017 tarihinde 100.000,00 TL, 29.12.2017 tarihinde 50.000 TL ve 28.02.2018 tarihinde 150.000,00 TL olmak üzere göndermiş olduğu toplam 300.000 TL tutarındaki bedel karşılığında davalı şirket tarafından tahsisli sermaye artırımından kötü niyetli olarak yararlandırılmadığını, belirterek ; Haksız ve kötüniyetli olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde ve özetle ;

Davalı Şirket Yönetim Kurulu ... tarihindeki toplantısında ... karar numaralı aşağıda belirtilen şirket esas sermesinin artırılması kararı almış ve A grubu imtiyazlı hak sahibi ...' e 40.000.000-TL satış bedeli karşılığında tahsisli olarak artırılmasına karar verilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 29 mart 2023 tarihinde ve Aynı şekilde ...ta yayınlandığını,

13.05.2024 tarihli KAP açıklamasına göre; Davalı şirkette A grubu hissedar ve Yönetim Kurulu Başkanı olan ... in tüm hisselerini ... adlı şahsa devrettiği, Yönetim Kurulu Başkanlığından da ayrıldığı,tahsis şartının ortadan kalktığını, Mevcut Yönetim Kurulu nunda açılan dava nedeniyle Yönetim Kurulu Kararının sonuçsuz kalacağını görerek ... tarihinde alınan kararın iptaline karar verdiğini, Bu haliyle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

CEVAP /Davalı vekili 08.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirketin ... A.Ş. Borsada işlem gören halka açık, ...'a kote edilmiş bir anonim şirket olduğunu Şirket yönetim kurulu, şirketin büyümesi ve yatırımcılarına daha çok kazandırması amacıyla şirketin sermayesinde A grubu imtiyazlı paylara sahip olan ...'in 40.000.000 TL bedelli tahsisli sermaye arttrımı içerikli başvurusunu kabul etmiş ve mevcut ortakların yeni pay alma haklarını tamamen kısıtlamak suretiyle payların nominal değerinden az olmamak koşuluyla ... A.Ş.'nin Toptan Alış Satış İşlemleri Prosedürü'nün 7.1 maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak baz fiyat üzerinden belirlenecek pay satış fiyatı esas alınmak sureti ile ...'e tahsisli olarak 40.000.000 TL satış bedeli karşılığı tahsisli sermaye arttırımı yapılmasına karar verildiğini

Tahsisli sermaye artırımları; işlemin niteliği nedeniyle, yatırımcıların cebinden herhangi bir nakit çıkışı olmaması ve yatırımcıların pay sayısında bir değişiklik yaratmaması nedeniyle, hisse fiyatında bir bölünme olduğunu, Tahsisli sermaye artırımları, belli bir ortağa belli bir fiyat üzerinden yapılan sermaye artırımları olup; sermayenin tahsis edildiği ortak haricinde diğer hiçbir ortağı etkilemediğini, yapılan bu işlem ile şirkete yeni yatırımlar için kaynak sağlanmakta olup borsada işlem gören hisselere değer kazandırılarak yatırımcılar lehine hareket edildiğini,

Davacının bu aşamada sadece kararı alınmış ve henüz gerçekleşmemiş bir tahsisli sermaye arttırımdan zarar görüp mağdur olmasının hukuken ve mantıken mümkün olmadığını belirterek ;Davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bir biçimde kötü niyetli olarak ikame edilmiş olduğu açık olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;Anonim şirket yönetim kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

13/07/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık;

" Davacı şirket yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı ... tescil ve ilan tarihli yönetim kurulu kararının TTK 460/5 md yollamasıyla TTK 445 md gereğince iptali istemi konusunda olduğu" tespit edilmiştir.

Dava dosyasında tarafların bildirdiği deliller toplanmış,Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Hukuk İşleri Daire Başkanlığı'nın ... sayılı ... tarihli yazı cevabı ve ticaret sicil dosyası alınmıştır.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda dosya kapsamı belgelerin değerlendirmesi ile tarafların istem ve talepleri konusunda ..., Ticaret Hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı ...'dan oluşan heyetten 15/12/2023 tarihli rapor ve davacı itirazlarının karşılanması bakımından heyete SPK uzmanı ... ında katılmasıyla hazırlanmış 17/05/2024 tarihli heyet ek raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre

Davalı ... A.Ş. ise, payları borsada işlem gören halka açık bir şirket olup merkezinin ... adresinde olup mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından, mahkememiz kesin yetkilidir.

... Şirketinin 6854 sayılı 27/07/2023 tarihli yazı cevabından davacı ...'a ait , yatırım şirketi nezdinde ... nolu yatırım hesabı bulunduğu, söz konusu yatırım hesabında 61,000 lot ... pay senedi bulunduğu ,... Anonim Şirketi ...AŞ de işlem gören bir şirket olduğu , davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu tespit edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi verilerine göre, dava dışı ...A.Ş.’de davalı şirketin iştiraki ile sermaye artışı gerçekleştirildiği ve gerçekleşen sermaye artışının ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 454. Sayfasında tescil ve ilan edildiği görülmüştür. Bahse konu ... A.Ş. dava dışı olduğundan defter ve belgelerine inceleme yapılması imkanı olmamıştır. Mezkur sermaye artışı neticesinde davalı şirketin, dava dışı şirketin %57,36 hissesine sahip olduğu, davalı şirketin 2018 yılı yevmiye tarihinde 02.11.2018 tarih ve 63 madde numaralı yevmiye kaydında görülmüştür. Keza davalı tarafın Kamuyu Aydınlatma Platformu’nda yayınlanan verilerinden dava dışı şirketin, davalı tarafın iştiraki olduğu anlaşılmıştır.

Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı Hukuk İşleri Daire Başkanlığı'nın ... sayılı ...tarihli yazısı ile , davalı şirketin gerçekleştirdiği bir adet sermaye artırımı başvurusu olduğu ancak anılan başvurunun da Şirketin talebi nedeniyle işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir.

Bundan sonra dosya içine davacı tarafça sunulan ... ... tarihli bildirisinden.

Şirket ortaklarından ... in şirket sermayesinde sahip olduğu 470.713,35 adet A Grubu imtiyazlı paylarını, şirket ortaklarından ... nun şirket sermayesinde sahip olduğu 470.713,35 adet B Grubu imtiyazlı paylarını borsa dışında ....' ya devrettiği, Yönetim Kurulu Başkanlığından da ayrıldığı, ... ... tarihli bildirisinden; şirket yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı A grubu imtiyazlı payların eski sahibi ... in ortaklıktan ayrılması sonrasında 40.000.000 TL tutarlı tahsisli sermaye artırımı başvurusunun işlemden kaldırılmasına karar verdiği,

Anlaşılmıştır.Dava açıldıktan sonra davaya konu ...'e tanınan tahsisli sermaye artışına dair yönetim kurulu kararının ...'in hisselerini devretmesi nedeniyle uygulanamaz olduğu, davalı şirketin bu nedenle huzurdaki davanın konusuz kalmasına sebep olan... tarih ve ... sayılı kararı alarak tahsisli sermaye artırımından vazgeçtiği sabittir.

Mahkememizce konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır