İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/579

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde.

18.06.2022 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı seyir halinde iken ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün park yerinden hareket ederek kazaya sebebiyet verdiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ile ekspertiz ücretinin tahsilinin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, değer kaybı zararının 27.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 01.03.2023 tarihinde 15.319,21-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşmanın sağlanmadığını,

davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davacı adına davalı sigorta şirketine KEP üzerinden hasar ihbarı yapıldığını belirterek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 27/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulması ile vekâlet ücretine hükmedilerek 273-TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, Davalı vekili tarafından verilen 09/05/2023 tarihli yanıt dilekçesinde.

Alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacı tarafın belirsiz alacak davası isteminde bulunmasının hukuki yararının bulunmadığını, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı ödemesinin zararı karşılandığını, başvuran tarafın müracaatı üzerine tespit edilen 15.319,21 TL'nin vekilinin hesabına 01/03/2023 tarihinde ödendiğini, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilebilecek bir teminat olmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusurunun oranında olduğunu, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağının incelenmesinde,

sigortalı bulunan ...plakalı araç sürcüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edidiğini belirterek davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TNB'ne müzekkere yazılarak, kaza tarihi olan 18/06/2022 itibari ile ... ve ... plakalı araca ait trafik kayıtları istenerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak, kaza tarihi olan 18/06/2022 tarihi itibari ile ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi ile davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası istenerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait ... plakalı aracın Tramer kayıtları istenerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Dava, 18/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Meydana gelen kazanın oluş şekli ve sürücülerin kusur oranları da dikkate alınarak davacı aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve diğer alacak konularının incelenmesi ve hesaplaması için dosyanın trafik kusur bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edildiği, bilirkişilerin raporunu 23/08/2023 tarihinde sundukları görülmüştür. Raporun incelenmesinde.

Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın (...) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 67/a (Sürücüler park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanının oluşumuna etken olduğu.

Davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ...'nun (...) kazanın oluşumuna etken olmadığı;

Dava konusu 2015 model ... Sedan marka araçta onarım ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri,Modeli ,Sınıfı ,Yaptığı 155.797 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan kazadan dolayı 2. El satışında 17.000,00 TI. lik bir Değer kaybı olduğu, yönünde görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesini dosyaya sunduğu, dosyanın yerleşik Yargıtay kararları ve piyasa rayiç değer karşılaştırması yapılmak suretiyle değer kaybı hesaplaması yönünden yeniden ek rapor için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 02/04/2024 tarihinde ek raporunu sunduğu görülmüştür.

02/04/2024 tarihli ek raporun incelenmesinde; 18.06.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalıya ZMMS trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile Davacıya ait ve sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;

Davacıya ait ... plakalı 2015 Model yılı ... marka araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar

görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki

fark nedeniyle 26.000,00 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı, ... plakalı araç maliki ...’ ya ...bank A.Ş. 01.03.2023 tarihli dekontu ile 15.319,21 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olduğundan; Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 10.680,79 TL hesap edilmiş olduğu, yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirdiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesini sunduğu, harcı tamamladığı, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 18/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile kazaya karışan karşı taraf ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı şirketten tazminat isteminde bulunulduğu görülmüştür. ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ... numaralı ZMSS poliçesinin düzenlendiği, poliçenin yapılan incelemesinde poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın serbest piyasa rayıçlerine göre hasarsız haldeki ikinci el değeri ile hasarlı haldeki onarılmış hali ile ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın 26.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre değer kaybı zararının piyasa rayiç değerler arasındaki fark ile tespiti gerektiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ikinci rapor ile bu hususta inceleme yapıldığının tespit edildiği ve değer kaybı yönünden hükme esas alınabileceği, kusur yönünden düzenlenen ilk bilirkişi raporu ile kusur incelemesinin yapıldığı ve bu yönü ile ilk bilirkişi raporuna dayanılabileceği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 01.03.2023 tarihinde15.319,21 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bakiye 10.680,79 TL değer kaybı zararının bulunduğu, bu bedelin davalı şirket tarafından düzenlenen poliçe limitini aşmadığı, davalı şirketin düzenlediği poliçe genel şartları, KTK, TTK hükümlerine göre aracın maliki ve işleteni gibi karşı taraf zararından kusur oranında sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı