İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/267 K.2025/370

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/267 ESAS

KARAR NO : 2025/370 GEREKÇELİ KARA

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta ----------Ş. nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 21/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------------ adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olmasına rağmen tramer kaydında yüzde yüz kusurlu gösterildiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu ------------- plakalı aracın sürücüsü trafik kurallarına riyaet etmiş ve kusurlu davranmamış olup,

davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe numarası olan ------------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik KanunuYönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracının muhtelif yerlerinde bir çok hasar oluştuğunu, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin davalı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, hasar dosyası açtığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının olduğu servise eksper görevlendirmesi yapmadığını,

müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde ----------- sigorta eksperi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ettiğini, müvekkilinin aracında daha önce hasar kaydı bulunmayıp müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve taleplerinin reddedildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvuruda bulunduklarını ve uyuşmazlık konusu üzerinde tarafların anlaşma sağlayamadığını,

TTK 1426.maddesinin kanun koyucu tarafından getiriliş amacı maddeden açıkça anlaşılmakla birlikte iyi niyetle yapılan ve tazminatın belirlenmesine yönelik çalışmaların makul giderlerinin faydasız kalmış olsalar dahi sigortacının sorumluluğu altında olduğu açıklandığını, ilgili kanun maddelerinde de açıkça belirtildiği gibi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti açısından ekspertiz raporu düzenletilmesinin zorunlu olduğunu,

dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek mahkemenin atayacağı bilirkişi marifetiyle taraflara ilişkin kusur oranlarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ----------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, --------- plakalı otomobilin 16.08.2018 tarihinde karıştığı kazada ağır hasar kaydı (çekme belgeli pert) olduğu için değer kaybının olmayacağını, KDV ve ekspertiz ücreti talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Araç tescil bilgileri ve hasar dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 25/04/2024 tarihli raporunda; "Sürücü ----------- idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı otomobilin önce

geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 - 84/h ve KTY

109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; sürücü----------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile ana yoldan

kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen ------------ plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve

%25 kusurlu olduğu; dava konusu ------------ plakalı, ----------- şase numaralı otomobile 16.08.2018 tarihinde ----------Ş.’nin ------------- numaralı hasar dosyası ile çekme belgeli pert işlemi uygulanıp uygulanmadığının açıklığa

kavuşturulmasından ve dayanak belgelerin sunulmasından sonra hasar tutarı ve

değer kaybı yönünden değerlendirme yapılabileceği; davacı tarafından talep edilen KDV dahil 400 TL hasar tutarı belirleme

ekspertiz bedelinin Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun ve yargılama gideri

kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu; davalı ----------Ş.’nin ------------ numaralı KZMSS poliçesi ile -----------

plakalı, ------------- adına tescilli otomobilin 26.08.2022 – 26.08.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta

teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 100.000 TL

olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve

değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar

sigorta teminatı altında olduğu; kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve

KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 09.01.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği" tespitinde bulunmuştur.

Dava konusu ---------- plakalı, ---------- şase numaralı otomobile 16.08.2018 tarihinde ----------Ş.'nin ----------- numaralı hasar dosyası ile çekme belgeli pert işlemi uygulanıp uygulanmadığının--------- dan müzekkere ile sorularak cevap dosyamız arasına kazandırılmıştır.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, beyan ve itiraz dilekçesi doğrultusunda alınan 17/08/2024 tarihli ek raporda özetle; Sürücü ----------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı

otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/b/5 -

84/h ve KTY 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; sürücü -----------idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile ana yoldan kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a

maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali

ve %25 kusurlu olduğu; tazminata konu----------- plakalı, --------- marka tipi, ---------

model, 16.08.2018 tarihinde karıştığı kazada ağır hasar görmüş çekme belgeli,

21.11.2022 tarihinde dava konusu kazaya karışmış, ---------- adına tescilli

hususi otomobilin onarım bedelinin KDV dahil 49.405,79 TL olduğu; davalı -----------Ş.’nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile ---------- plakalı, ---------- adına tescilli otomobilin 26.08.2022 – 26.08.2023

tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.11.2022 tarihini de kapsayacak

şekilde sigorta teminatı altında, kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin

100.000 TL ve onarım bedelinin ödenmesi için yeterli olduğu;

a) KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta

teminatı altında olduğu;

b) KZMSS Genel Şartlarının A.6.ö maddesi gereğince önceden ağır hasar görmüş

çekme belgeli araçların değer kaybının sigorta teminatı altında olmadığı;

c) Kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve

KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 09.01.2023

itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; ----------- plakalı otomobilin 49.405,79 TL onarım bedelinin temerrüt tarihi

09.01.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; davacı tarafından talep edilen KDV dahil 400 TL hasar tutarı belirleme

ekspertiz bedelinin Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun olduğu" tespitinde bulunmuştur.

Celse arasında davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: 21.11.2022 tarihinde davacı tarafa ait dava dışı sürücü ------------ kullandığı ---------- plaka nolu otomobil ile davalı sigortalısı dava dışı sürücünün kullandığı ----------- plaka nolu otomobil çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasının davacı tarafa ait --------- plakalı araçta hasar ve değer kaybına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden bilirkişiden alınan kusur raporu doğrultusunda davalı taraf sigortalısı ---------- plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ----------- plakalı aracın sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, davalı tarafın, sigortalısının %25 kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda kaza neticesinde, önceden ağır hasar görmüş çekme belgeli aracın değer kaybı bedeli teminat kapsamında olmadığından bu hususta değerlendirme yapılmamış, toplam hasar bedeli 49.405,79 TL olup, davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında 12.351,45 TL hasar bedelinden sorumlu olduğuna kanaat edilmiş, değer artırım talebi ile bağlı kalınarak 12.351,00 TL'ye hükmedilmiş,

başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilmiş, talep edilen ekspertiz ücreti yönünden 400 TL'nin tarifeye uygun olduğu anlaşılmış, davacı kusuru oranında indirim yapılarak 100 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.