İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/21

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/3Karar2024/21Tarih16 Ocak 2024Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/3
Karar No
2024/21
Karar tarihi
16 Ocak 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/3 Esas

KARAR NO: 2024/21

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/01/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin ülke genelinde yaklaşık 3.000 araç ve 3.000 çalışan ile ulusal marketlerin gıda taşımacılığını yaptığı, iş bu ticari faaliyetleri nedeniyle davalı şirket ile taşıt kira (taşıma) sözleşmesi imzaladığı, iş bu sözleşmenin davalı tarafın 30.09.2021 tarihli istifası ile son bulduğu, davalı tarafın 01.12.2020 tarihinden 30.09.2021 tarihine kadar kalan hak edişlerinin toplam tutarı olan KDV dahil 160.278,49TL'nin davalı tarafa ait Iban numarasına yatırılması halinde herhangi bir alacağının kalmayacağı hususunda davalı tarafça 03.11.2021 tarihinde ibraname imzalandığı,

işbu ibranameye rağmen davalı tarafın davacı aleyhine --------sayılı dosyası üzerinden 18.11.2021 tarihinde 181.910,00 TL alacağı için ihtiyati haciz kararı aldığı, söz konusu ihtiyati haciz kararının 22.11.2021 tarihinde -------- Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğu ve 23.11.2021 tarihinde davacı şirket aleyhine haciz işlemlerinin tatbik olunduğu, davalı tarafın alacağına karşılık haciz işlemlerinden önce 22.11.2021 tarihinde ekte sunulan 11 adet ödeme dekontu ile toplamda 146.888,46 TL ödeme yapıldığı,

akabinde davalı tarafın ihtiyati haciz işlemi sonrası icra takibinin yapıldığı -------- Esas sayılı dosyası dosya kapak hesabına göre yapılan 146.888,46TL mahsup edilerek 23.11.2021 tarihinde 62.502,37TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın alacaklarını tam ve eksiksiz almış olmasına rağmen icra dosyası dışında tahsil etmiş oldukları 146.888,46 TL'yi ilgili icra müdürlüğü dosyasına bildirmedikleri gibi davacı şirket aleyhine yapılan haciz işlemlerini devam ettirdikleri,

davacı şirket tarafından banka aracılığıyla yapılan ödemelerin ilgili icra müdürlüğüne bildirilmemesi ve haciz işlemlerinin kötüniyetli olarak devam ettirilmesi üzerine davacı şirketin özellikle banka blokeleri ve haciz işlemleri ile büyük mağduriyet yaşadığı, bunun üzerine 22.11.2021 tarihinde banka aracılığıyla icra dosyası dışında yapmış olduğu ödemeyi ikinci kez 146.888,46 TL olarak ekli 23.11.2021 tarihli makbuz karşılığı -------- Esas sayılı dosyasına ödediği, bu kapsamda icra dosyası dışında ödemiş olduğu 146.888,46TL ile birlikte icra dosyasına 209.390,83 TL ödeme yapıldığı,

iş bu iki ödeme toplamının 356.279,29 TL olup mükerrer ödeme yapıldığının aşikar olduğu, davalı tarafa yapılan mükerrer ödemeler için -------- Sayılı 29/11/2021 tarihli ilamı ile ihtiyati haciz kararının aldırıldığı akabinde iş bu kararın -------- Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğu, davalı tarafça iş bu borca itiraz edildiği ve hakkındaki takibin durduğu,

TBK. madde 132 "Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir." hükmüne havi olup, ibranın alacaklı ile borçlu arasındaki mevcut bir borcu kısmen veya tamamen ortadan kaldıran bir sözleşme olduğu, ibranın alacak ve borcu doğrudan doğruya ve kesin olarak ortadan kaldırdığı, bu kapsamda 03.11.2021 tarihli ibraname ile davacı şirketin 160.278,49TL dışında herhangi bir borcunun olmadığının aşikar olduğu,

davalı tarafın her ne kadar borcu olmadığını iddia etmiş ise de ekte sunulmuş olan banka dekontları, icra dosyası ve davacı şirketin kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı şirket tarafından iş bu borç kapsamında mükerrer ödeme gerçekleştiği, davalı tarafça ibra sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen ibra sözleşmesinde mutabık kalınan miktardan fazla bir miktar için icra takibi başlatıldığı, bu kapsamda haricen banka aracılığıyla yapılan 22.11.2021 tarihli ödemelerin icra dosyasına bildirilmediği ve de icra dosyasında hacizler uygulandığı, davacı şirketçe hacizlerin kaldırılması amacıyla icra dosyasına ikinci kez ödeme yapıldığı,

davalı tarafın kötüniyetli hareket ettiği açıklanan nedenlerle davalı tarafça, mükerrer ödeme yapıldığının bilinmesine rağmen icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiği, bu nedenle davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına karar verilmesi gerektiği açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı ile davalı arasındaki taşıt kira sözleşmesi uyarınca fazla ödeme yapıldığı iddiası ile başlatılan -------- Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın mali hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 01/12/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,"Dosyaya sunulan banka dekontları, ibraname ve ihtarname örneği ve UYAP’ta ekli bulunan icra dosyalarının incelenmesi neticesinde davacı ------- Şti.’nin davalı -------- Şti.’ne 146.888,46TL mükerrer ödeme yaptığı,

dolayısıyla davalı şirketten 146.888,46TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Buna göre davacı ------- Şti.’nin davalı şirket aleyhine başlattığı, işbu davaya konu --------- Esas sayılı icra takibinde 146.888,46TL yönünden haklı olduğu, icra takibinde 146.888,46TL tutarındaki asıl alacak ile birlikte eklenen 1.140,00TL ilam vekalet ücreti ve 165,50TL yargılama gideri ücretlerini davacı şirketin talep edip edemeyeceği konusunda takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu kanaatine varılmıştır".Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve özellikle aldırılan bilirkişi raporundaki dosyaya sunulan banka dekontları,

ibraname ve ihtarname örneği ve UYAP’ta ekli bulunan icra dosyalarının incelenmesi neticesinde davacı --------- Şti.’nin davalı ---------Şti.’ne 146.888,46TL mükerrer ödeme yaptığı, dolayısıyla davalı şirketten 146.888,46TL alacaklı olduğu, davalı tarafından --------- Esas sayılı icra daireisne yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Takip konusu alacağın mükerrer ödemeye dayalı para alacağına ilişkin dolasıyla likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, --------- Esas sayılı icra takibinde davalı borlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Asıl alacak tutarı olan 146.888,46-TL'nin % 20 (29.377,692TL) 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.006,79-TL harcın davacı tarafından yatırılan 1.789,97-TL peşin harç, 740,81-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.530,78-TL harçtan mahsubu ile artan 523,99-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 2.530,78-TL peşin harç toplamı olan 2.710,68-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.548,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 23.502,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca --------- tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/01/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/3, K. 2024/21, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/21
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/01/2023
  7. Karar Tarihi: 16/01/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/3
Karar No
2024/21
Tarih
16 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/31
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/41
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/59
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/45
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/37
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/5 K.2024/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.