İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2024/755

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/316 Esas

KARAR NO: 2024/755

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/04/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.12.2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, işbu sebeple şimdilik 100,00 TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

---------- plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde 25.06.2022-25.06.2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ---------- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davacı tarafa 30.03.2023 tarihinde 22.975 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ayrıca 05.12.2022 tarihli başka bir kazaya istinaden ---------- 19.01.2023 tarihinde 10.213 TL değer kaybı tazminatı ve ---------Ş.'ye 05.12.2022 tarihli kazaya istinaden 27.02.2023 tarihinde 22.218,86 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını,

sigorta şirketleri arasında yapılan rücu ödemeleri toplu olarak gerçekleştiğinden -------Ş.'ye yapılan ödemelere istinaden toplu ödeme dekontu sunulabilmekte olup, işbu beyanımızın dikkate alınmasını talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında “Teminat Dışı Haller” sıralanmış olup değer kaybı tazminatı talep edilen aracın 165.000 km üzerinde olması veya 36 yıl ve daha fazla süredir kullanılması halinde Genel Şartlar kapsamında Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen formülasyon neticesinde değer kaybı hesaplaması yapılamadığını,

bu kapsamda teminat dışında kalan durumlarda müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmayacağı izahtan 25,06.2022-25.06.2023 tarihleri arasında geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında uygulanacak teminat limiti ile sınırlı olduğunu, Bu tutarları aşan zararlarda sigorta şirketinin sorumluluğu söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı vekili davasını müvekkilinin kusursuz olduğu varsayımından hareket ederek ikame ettiğini, oysa kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsünün hatalı eylemi sebep olduğunu, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile kusur durumu belirleneceğini, bilirkişi tarafından yapılacak incelemede aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve bu kazalar nedeni ile değer kaybı tazminatı alınıp alınmadığı,

aracın kilometresi ve kullanım amacı, aracın hasar gören parçalarının neler olduğu ve bunların değer kaybına neden olup olmayacağı, teminat kapsamı dışında kalan hallerin değerlendirilmesi gerekmekte olup, aracın daha önce karışmış olduğu kazalar var ise bunların ve bu kazalar sonucunda değer kaybı ödemesi yapılıp yapılmadığın da değerlendirmeye alınmasını talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle.

Davacıya ait --------- plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ---------- plakalı aracın 15.12.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, eksper ücretinin talep edilip edilemeyeceği, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Tarafların delileri toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; "..---------- plakalı aracın sürücüsü --------- meydana gelen kazada asli ve %100 kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda alabileceği bir önlem olamayacağı, bu nedenle herhangi bir kusuru olmadığı, davaya konu aracın davaya konu kazasındaki değer kaybının 5.000 TL olduğu, davalı ---------- Şirketi, kazaya etken ------------ plakalı aracın 25.06.2022-25.06.2023 tarihleri arası ----------- sayılı poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, 01.07.2022 sonrası trafik sigorta teminatının 100.000 TL olduğu, değer kaybının trafik sigorta teminatı altında olduğu,

davalı sigorta şirketinin 30.03.2023 tarihinde davacı --------Şti.'ne ilgili hasar dosyası kapsamında 22.975 TL ödemiş olduğu, dosyaya sunulan diğer 2 adet ödeme dekontunun davaya konu kaza ile ilgili olmadığı, bakiye teminatın yeterli olduğu, temerrüt tarihinin davacının bildirim tarihi 22.12.2022 8 işgünü sonrası 02.01.2023 olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili 13/05/2024 tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunduğu, 100,00 TL olan dava değerini, 4.900,00 TL artırarak 5.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasarlandığı, hasar nedeniyle araçta 5.000,00 TL değer kaybı olduğu, kazada avalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.