İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2024/930

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/323 Esas

KARAR NO: 2024/930

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/04/2023

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...Ş nezdinde ---------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------------ plakalı aracın 22.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ----------- plakalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, eksper ----------- tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 34.043.51TL hasar tespit ettiğini,

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davalı ... şirketinin müvekkilin aracında oluşan maddi hasarı gidermediklerini ve araçta oluşan onarım bedelini ödemediklerini, davalı ... şirketinin müvekkilinin aracında ki hasarı red ederek uğramış olduğu maddi zararı gidermediklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ---------- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle şimdilik 100,00 TL alacak başvurusunun davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracın da meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için atanmış ekspere yapılan 400 TL ödemenin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 21/08/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde, dava değerinin 11.316,26 TL artırarak toplamda 11.416,26-TL maddi zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

22/11/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ----------- plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ----------- sayılı Trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, davacı yanca kaza sonrası 25.11.2022 tarihinde hasar ihbar edildiği ancak aracın yönlendirilen tamir servisine götürülmediğini, tamire ilişkin evrak ve belgelerin de dosyaya sunulmadığını, müvekkili şirket tarafından----------- numaralı hasar dosyası açıldığını ancak eksik evrak nedeniyle gerekli inceleme yürütülmesinin mümkün olmadığını,

müvekkili şirketin poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketlerinin meydana gelen rizikodan poliçe teminat limitine kadar ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin eksper ücretinden sorumlu olmadığını, haksız fiil kaynaklı zarar için avans faizine hükmedilemeyeceğini, yasal faiz olması gerektiğini açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kaza Tespit Tutanağı, Hasar dosyası, Trafik ve Tramer kayıtları,Sigorta Poliçesi:--------Ş'nin -------- numaralı KZMSS poliçesiyle --------- plakalı, ----------- adına tescilli otomobil 10.12.2021 — 10.12.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 100.000 TL dir. KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır. Teminat limiti hasar tutarının ödenmesi için yeterlidir.Bilirkişi Raporu :Mahkememizce alınan 18/12/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A-) Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,

B-) Sürücü ... sevk ve idaresindeki 35 APE 291 plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI,

C-) 22.11.2022 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar fotoğraflarının incelemesinde; sol ön çamurluk ve davlumbazı, sol ön far, ön tampon, sol ön jant aksamı, bağlantı braketleri aksamlarının, --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

D-) Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, ---------- model araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:

HASAR BEDELİ

11.416,26 TL (KDV dahil)

Ekspertiz Ücreti :400,00 TL (dosya içeriğine sunulmuş fatura ve tahsilat makbuzunun bulunmadığı) "

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafın talebi üzerine alınan 23/06/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

"1) Dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile normal şeridini izlemediği ve kontrolsüzce doğrultu değiştirerek sağında seyreden -------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 – 84/g ve KTY 94/A/g – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu;

2) Davacı sürücü ...’ın idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile normal şeridinde seyrederken kontrolsüzce doğrultu değiştiren ---------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

3) Tazminata konu --------- plakalı, --------- tipi, ----------- model, 22.11.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tescilli hususu otomobilin hasar tutarının KDV dahil 11.416,26 TL olduğu;

4) Bereket Sigorta A.Ş’nin 47019000 numaralı KZMSS poliçesiyle 07 MBF 59 plakalı, Aziz Hocaoğlu adına tescilli otomobilin 10.12.2021 – 10.12.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu;

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat limitinin hasar tutarının ödenmesi için yeterli olduğu;

5) Kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 03.02.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;

6) Dava konusu ----------- plakalı otomobilin 11.416,26 TL hasar tutarının temerrüt tarihi 03.02.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği;

7) Davacının talep ettiği 400 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz ücretinin Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun ve delil tespit bedeli olarak yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 22/11/2022 tarihinde ---------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait olan araçta hasar meydana geldiği iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre;

-------- ili ---------semti, -------sokak üzerinde 22.11.2022 tarihinde saat 08:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile ilgili mahalde seyir halinde iken aynı güzergahta sürücü --------- Hocaoğlu sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile ---------- plakalı aracın sol ön köşe kısmına çarpması sonucu maddi trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada.

Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile normal şeridini izlemediği ve kontrolsüzce doğrultu değiştirerek sağında seyreden ---------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 — 84/g ve KTY 94/Al/g — 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile normal şeridinde seyrederken kontrolsüzce doğrultu değiştiren ----------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.

Tazminata konu ---------- plakalı, ----------- marka tipi, ----------- model, 22.11.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tescilli hususu otomobilin hasar tutarının KDV dahil 11.416,26 TL olduğu, ---------Ş'nin ----------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı, ----------- adına tescilli otomobilin 10.12.2021- 10.12.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.11.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat limitinin hasar tutarının ödenmesi için yeterli olduğu, Kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 06.02.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne,11.416,26-TL maddi tazminatının 06.02.2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından talep edilen 400,00 TL Ekspertiz Ücreti talebinin dosya içeriğine sunulmuş fatura ve tahsilat makbuzu bulunmadığından ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.