İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/331 K.2024/582

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/331 Esas

KARAR NO: 2024/582

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı maddi açıdan zor durumda kalınca arkadaşının aracılığı ile davalının eşi -------- ile tanıştığını, Davalının eşi kendisine 1.000.000,00 TL verebileceğini ancak karşılığında 2.000.000,00 TL ile arsa teminat ipoteği istediğini söylediğini, müvekkil davacı da ipotek için notere gittiğini kızının hazırlattığı vekaleti imzaladığını, çıkışta kızının ---------- teminat senedi istiyor deyince ----------- adına tarihleri boş senet düzenleyerek kızına verdiğini,

eve geldikten sonra öğlen saatlerinde kızı davalının eşi -----------adına olan sedenin davalık olduğu için geçerli olmadığı, onu yırtacağını, kız kardeşi adına tekrar aynı miktarlı senet düzenlemesinini istediğini söylediğini -------- bir kısmı doldurularak fotosu atıldığını, geldiğinde ---------- adına almasını istediğini, isim anlaşılamayınca kızı telefonuna ismi yazdığını, müvekkil davacı da aynı şekilde adını ve miktarını yazdını senedin lehtar kısmına ----------- yazıp, gözlerini önünde imza atıp senedi kızına verdiğini, 14.04.2023 de sabah ve öğlen saatlerinde gerçekleşen işbu işlemler,

müvekkilin e devlet şifresi de kullanılarak Web tapu üzerinden------------ tarafından randevu oluşturulduğunu öğrendiğini, pazar günü 16.04.2023 tarihinde de kızının --------- ile telefon konuşmasın atanık olunca, tüm işlemlerden vaz geçerek senetlerin kendisine iadesini talep ettiğini, zira, ipotek olmayıp satış olduğu,

1.000.000,00 TL yerine 300.000,00 TL nin -------- taarfından KDV neden ile keserek ödeneceği, hal böyle olunca hem arsanın satılacağı hem de 2 adet 2.000.000,00 TL tarih kısımları boş olsa da ---------- adına düzenlenen senedin yırtırldığını beyan etmiş ise de ---------- senedi getirmeden ---------adın a 2.000.000,00 TL miktarlı tarih kısımları boş olan ikinci bir senet alması,

hileli ve aldatıcı olduğunu, kızı ------- ile görüştüğünü, sorun olmadığını, şehir dışında olduğunu, gelince hallederiz dediğini söylemiş ise de 28.04.2023 tarihli ---------İcra Müd. ---------- E. No.lu dosyadan yapılan takip ile kızının --------- verdiği lehtar kısmı ----------- adına olan ve tari kısımları boş olan senedin tanzim tarihleri ve ödeme tarihleri doldurularak ,senet vasfına geçirilip, kambiyo senetlerine mahsus örnek no 10 ödeme emri ile takip yapıldığını tarih kısımları boş olan ----------- adına düzenlen 2.000.000,00 TL miktarlı senedin, tanzim tarihi 14.02.2023, ödeme günü 14.03.2023 tarihi olarak doldurulup,

kambiyo vasıflı kazandırıldığı, 18.04.2023 tarihinde asli gibi sureti yapıldığını belirterek müvekkilinin ----------İcra Müd.--------- E sayılı dosya yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;

müvekkile davacıların para karşılığında -------- ilindeki taşınmazlarını alacaklarını beyan edildiğini, bu beyandan sonra edince müvekkil, araç satışlarından elde ettiği parayı davacı tarafa verdiğini, ilgili taşınmazın alım- satımı hususunda anlaşıp müvekkilce ödeme de yapıldığını, --------- ilindeki taşınmazı müvekkile satmak maksadıyla taşınmazda bulunan üst soyunu belediyeye gönderdiğini, emlak vergisini bedelini öğrenmesini istediğini, akabinde ödemenin gerçekleştiğini, işbu taşınmazın rayiç bedelini aldığını, tapu senedinin aslını ise yine müvekkile taşınmaz için araştırma yapması maksadıyla verdiğini,

akabinde müvekkil işbu arsayı detaylı araştırığında ise taşınmazda kamulaştırma olduğunu görmüş olup, vermiş olduğu parasını geri istediğini, davacı taraf para verme işlemi yerine müvekkile parayı alırken herhangi bir aksilik olabilme ihtimaline karşın imzalayıp kendisinde bulundurduğu konusu kambiyo senedini müvekkile verdiğini, müvekkil ise ödeme konusunda kendilerinden parasını istemesine rağmen hiçbir surette ödeme alamamasından ötürü --------- İcra müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,

borcun olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı vekili 24/06/2024 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.