İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2024/383

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davacı ... ilçesinde bulunan işletmesinde yemek hizmeti verdiği, davalıda bu hizmetten yararlandığını, davacı tarafından 24.11.2020 tarihinde ve 10.12.2020 tarihinde iki adet fatura karşılığı 25.542,90 TL tutarındaki toplam bedelin 13.542,90 TL tutarını ödediği, kalan 12.000 TL meblağındaki borcu ödemediğinden ....İcra Müdürlüğünün 2021/... numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafa 14/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 15/04/2022 tarihinde itiraz edilerek takip durduğunu, ....İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin davacıya borcu olmadığı, davacının hesabına 15.03.2023 tarihinde 7.000,00 TL ve 20.03.2023 tarihinde aynı hesaba 6.080,00 TL ödeme yapıldığını, Davanın reddine, haksız takip nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca sunulan belgeler cevabı yazıları celbedilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava konusu .... İCRA DAİRESİ 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 11.04.2022 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 12.000,00 TL Asıl Alacak 1.080,00 TL Faiz 13.080,00 TL Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % .... faizi ile tahsili talep edildiği, Ödeme Emrinin davalıya 14/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı tarafından 15.04.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, Takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Alınan 08/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı ... ...' a ait 2020 yılı işletme defterinde davalı ... ...

A.Ş. adına düzenlenmiş iki adet faturanın kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 11.04.2022 TAKİP tarihi itibariyle 25.542,90 TL ALACAKLI olduğu, Takip talebinin de asıl alacak olarak 12.000,00 TL olarak gözüktüğü, aradaki farkın davalı şirket tarafından 15.03.2023 tarihinde 7.000 TL ve 20.03.2023 tarihinde 6.080 TL banka kayıtlarına göre ödeme yapıldığı, dolayısıyla davacının davalıdan (25.542,90- (7.000 +6.080 =13.080,00) 13.080,00=12.462,90) 12.462,90 TL alacaklı olduğunun hesap edildiği, talebe bağlılık gereği davacının davalıdan 12.000,00 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerektiği, Davalı ... ...

A.Ş.' a ait muavin defterinde davacı ... ... tarafından düzenlenmiş dava konusu iki adet faturanın kayıtlı olduğu, davalının davacıya 11.04.2022 TAKİP tarihi itibariyle 12.948,90 TL BORÇLU olduğu, Takip talebinin de asıl alacak olarak 12.000,00 TL olarak gözüktüğü, davalı şirket tarafından 15.03.2023 tarihinde 7.000 TL ve 20.03.2023 tarihinde 6.080 TL banka kayıtlarına göre ödeme yapıldığı, dolayısıyla davalının borcunu ödediği ve davacıdan (13.080,00-12.948,90= 131,10) 131,10 TL alacaklı olduğunun hesap edildiği, İcra takibinin davalıya 14.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı borçlunun ise 15.04.2022 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, Davacının davalıdan alacağının hesaplanmasında, Mahkeme tarafından davalının 04.12.2020 tarihinde 9.594,00 TL ve 15.01.2021 tarihinde 3.000,00, toplam (9.594,00+3.000,00=12.594,00) 12.594,00 TL' nin kabul edilmesi halinde, davalının borcunu ödediği ve davacıdan (13.080,00-12.948,90= 131,10) 131,10 TL alacaklı olduğunun hesap edildiği,

Mahkeme tarafından davacının işletme defteri ve sadece 2023 yılı banka kayıtlarının kabul edilmesi halinde (davalının yaptığı 12.594,00 TL ödeme davacı tarafından gösterilmediğinden) talebe bağlılık gereği davacının davalıdan 12.000,00 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, sözleşme, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda davacının iki adet fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklı olarak icra takibi başlattığı ve buna göre tarafların belge ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu Davalı ... ...

A.Ş.' a ait muavin defterinde davacı ... ... tarafından düzenlenmiş dava konusu iki adet faturanın kayıtlı olduğu, davalının davacıya 11.04.2022 takip tarihi itibariyle de 12.948,90 TL borçlu olduğu ve Takip talebinin de asıl alacak olarak 12.000,00 TL üzerinden başlatıldığı dikkate alınarak , davalı şirket tarafından 15.03.2023 tarihinde 7.000 TL ve 20.03.2023 tarihinde 6.080 TL banka kayıtlarına göre ödeme yapıldığı ve dolayısıyla davalının dava konusu borcunu ödediği kanaati ile bakiye alacak kalmadığı sonucuna varılarak açılan davanın reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.