İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/339 K.2024/524

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/339 Esas

KARAR NO:2024/524

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:05/05/2023

KARAR TARİHİ:25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davalı işverenin ----- bulunan ------ işlerini, yüklenici sözleşme şartlarına göre yapıp kusursuz olarak işverene teslim edeceğini, davacı müvekkilinin yüklenici olarak işi kusursuz olarak yapıp, işverene teslim ettiğini, bunun karşılığında 20.01.2021 tarihli iş teslim tutanağının düzenlendiğini, yapılan iş karşılığında işverenin yükleniciye ödeyeceği birim fiyatlarının sözleşmenin 4. Maddesinde açıkça belirtildiğini, iş işverenin verilen işin üzerine ekstra işler istediğini, davalı şirket işleri teslim almasına rağmen ödemelerini müvekkiline yapmadığını,

müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan işler ile ilgili olarak ---------- adet fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin bu faturaları müvekkiline iade ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete yaptığı işlerin KDV dahil toplam bedelinin 59.778,80 TL olduğunu, ancak davalının bugüne kadar sadece 26.850,00 TL'lik ödeme yaptığını, bakiye 32.928,80 TL alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek,

davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Tacir olan tarafların ticari iş için bir araya geldiklerini, müvekkili ile davacı arasında 28.12.2020 tarihinde -------- isimli site projesinin çit işlerine ait sözleşme akdettiklerini, bu sözleşmeye göre davacının yüklenici, müvekkilinin ise işveren olduğunu,

müvekkili tarafından davacıya yaptığı iş karşılığında 26.850,00 TL ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından müvekkiline --------iki adet fatura kesildiğini, kesilen faturalar ile ilgili iade faturaları düzenlendiğini, icra takibine konu faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacı tarafından haksız olarak olmayan bir borcun tahsili için müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- dosyasının ---- sureti dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır.

28/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin 2021 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu iki adet fatura içeriği hizmet ifasına ilişkin yapılan incelemede, 28.12.2020 tarihli çit işlerine ait sözleşmenin her iki tarafın da kabulünde olduğu, sözleşmede belirtilen iş miktarı ile faturalarda belirtilen iş miktarının uyumlu olduğu,

sözleşmede işin bitim tarihinin 20.01.2021 olarak kararlaştırıldığı ve bitim tarihinde İş Teslim Tutanağı ile işin eksiksiz teslim alındığına ilişkin düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalının “faturalar kabul edilmedi” savunmasının yanında, teslim edilen işin ayıplı olduğu yönünde bir iddiasının ve somut delilinin dosya kapsamında bulunmadığı tespitlerine göre Sayın Mahkemece fatura içeriği hizmetin ifasının ispatı olarak değerlendirilmesi halinde, davacı şirketin 59.778,80 TL tutarlı faturalarına karşılık davalı şirket tarafından 26.850,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğundan, 04.10.2021 takip tarihi itibariyle,

32.928,80 TL (59.778,80-26.850,00) alacağını talep edebileceği, davacı şirketin takip öncesi faiz talebinin yerinde olduğuna karar verilmesi halinde, 2.750,23 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu (hesaplanan 3.000,28 TL), şeklinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, takibe konu alacağı oluşturan iki adet faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 20.01.2021 tarihli İş Teslim Tutanağının incelenmesinde.

38 adet kafes, 14 adet panel 200 cm, 11 direk 200 cm, 2 adet 200*100 kapı, 22 metre jüt montaj işine dair işin tam ve eksiksiz teslim edildiğine ilişkin düzenlendiği ve davacı firma adına teslim eden ------ ve davalı adına teslim alan -----tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

Takip konusu iki adet fatura içeriği hizmet ifasına ilişkin yapılan incelemede, --------- her iki tarafın da kabulünde olduğu, sözleşmede belirtilen iş miktarı ile faturalarda belirtilen iş miktarının uyumlu olduğu, sözleşmede işin bitim tarihinin 20.01.2021 olarak kararlaştırıldığı ve bitim tarihinde İş Teslim Tutanağı ile işin eksiksiz teslim alındığına ilişkin düzenlendiğini anlaşıldığı, davalının “faturaların kabul edilmediği” savunmasının yanında, teslim edilen işin ayıplı olduğu yönünde bir iddiasının ve somut delilinin dosya kapsamında bulunmadığı,

işbu belgelerin fatura içeriği hizmetin ifasının ispatı olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğini ve davacı tarafından verilen hizmeti aldığını kabul ettiği tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin karşılaştırılmasında, 04.10.2021 takip tarihi itibariyle, davacı şirketin kendi defterlerinde 26.850,00 TL borçlu gözükürken, davalı şirketin kendi defterlerinde 10.925,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, ticari defterler arasında 15.925,00 TL tutarında farkın bulunduğu,

işbu farkın, davacı şirket defterlerinde, davalı şirketten gelen ödeme olarak kaydedilen 21.02.2021 tarihli 5.000,00 TL, 28.02.2021 tarihli 5.925,00 TL ve 07.04.2021 tarihli 5.000,00 TL tutarlı ödemelerin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklı olduğu tespit edilmiştir.Netice itibariyle, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan 15.925,00 TL tutarlı ödemeler, her ne kadar davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmasa da ödemelerin yapıldığı davacı şirketin kabulünde olduğundan, işbu ödemelerin de davalı defterlerine eklenmesi ile birlikte,

davalı şirketin kendi defterlerinde davacı şirketten 26.850,00 TL (10.925,00+15.925,00) alacaklı duruma geçeceği görülmüştür. 04.10.2021 takip tarihi itibariyle, davacının 59.778,80 TL'den 26.850,00 TL'nin mahsubuyla 32.928,80 TL alacağını talep edebileceğine kanaat edilmiştir.

Takipten önce sözleşme gereği davalı tarafı ifa günü temerrüde düştüğünden işlemiş faiz miktarının hesaplanan 3.000,28 TL olduğu anlaşılmış, taleple bağlı kalınarak 2.750,23-TL faize hükmedilmiş, takip konusu fatura alacağının likit olduğu, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.