İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2024/1030

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/357 Esas

KARAR NO: 2024/1030

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 02/06/2017

KARAR TARİHİ: 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/04/2017 tarihinde davalılardan ---------Ş.'nin maliki olduğu, diğer davalı -------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka sayılı kamyonetin ----------- istikametinden ----------- istikametine gidişi esnasında virajı alamayarak karşı şeritten gelmekle olan müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ---------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili -------- kaza akabinde ağır yaralandığı ve -------- Hastanesine sevk edildiği,

Hastaneye sevk edilen müvekkilinin vücudunun muhtelif bölgelerin kırıklar oluştuğunu, yargılama sırasında alınacak adli tıp raporlaru ile maluliyet durumunun tespit edileceğini, davalı ----------- kazanın meydana gelmesinin sorumlu olduğunu, kazanın davalı ---------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plaka sayılı aracıyla virajı alamayarak ters yöne girmesi sonucunda meydana geldiğini, bu itibarla kendi şeridinde nizami seyreden ---------- plaka sayılı aracı sevk ve idare eden müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Müvekkilinin, davalı ---------- hakkında şikayetçi olduğunu,

ancak kolluk kuvvetleri tarafından tahkikatının tamamlanmaması sebebiyle savcılık dosyasının henüz oluşturulmadığını, davalı sigortaya başvuruda bulunulduğu, ancak davalının cevap dahi vermediğini, bu sebeplerle üçüncü şahıslara satış, devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ---------- plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına,

1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı acıyı bir nebze de olsa hafifletmek amacıyla 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi hariç, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ----------- tarafından 19.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli iş gücü kaybı ve uğradığı zararın karşılanmadığı gerekçesiyle 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat davası açıldığını, öncelikle dava dilekçesini, davacının vekili aracılığıyla bulunduğu iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, Davacı vekilinin, ---------- plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın asli ve tek müsebbibi olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, trafik kazası tespit tutanağına dayanılarak bu değerlendirme yapılmış olduğunu,

----------- Dairesinden kusur tespitine ilişkin olarak rapor alınmadan araç sürücüsünü tam kusurlu olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, manevi tazminat talebinin husumet yokluğu gerekçesiyle müvekkili şirket yönünden reddine, maddi tazminat talebinin ----------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----------Ş.'den istenmesi gerektiğinden reddine karar verilmesini, kazaya karışan diğer araçların da kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini,

kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan her üç araç sürücüsü ve sahibinin kusurlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasını, Müvekkil şirketin araç sürücüsünün kusurlu bulunması durumunda; davacının, maluliyet oranın belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan kati raporunun alınmasına ve sakatlıktan kaynaklı sürekli iş görmezlik tazminatının hesaplanması için aktüer sıfatına sahip bilirkişinin görevlendirilmesine; ---------- plakalı araç maliki ve sürücüsü --------- da davanın ihbar edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Davacı vekili tarafından 25/11/2024 tarihli değer artırım dilekçesi sunulmuş, davalılara tebliğ edilmiştir.Davalı --------- yönünden davanın atiye bırakıldığı gözetilerek bu davalı yönünden açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.Mahkememizce Bam ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde. Dava yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

09.04.2017 tarihinde davalı ---------Ş.ye ait olan ve dava dışı ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı otomobili ile direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön şeridine girdiği ve karşı yönden gelen davacının kullandığı ---------- plakalı kamyonete önden çarparak aracın savrulmasına ve arkasından gelen ----------- plakalı otomobile çarpmasına sebebiyet verdiği olayda davacının yaralanması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden alınan kusur raporu ile dava dışı ----------- %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı sürücünün kusursuz olduğuna kanaat edilmiş, Adli Tıp Kurumundan, 11/10/2008 tarih ve ---------- sayılı --------- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının maluliyet durumuna ilişkin rapor alınmış, ATK raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 52 olduğu,

iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiş, davacı tarafından ilk kararın hesaplama yöntemi bakımından istinaf edildiği bu nedenle önceki raporda esas alınan hesaplama verilerinin davalılar yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek talebi doğrultusunda güncel asgari ücret esas alınmak suretiyle rapor alınmış, Aktüerya hesap bilirkişisinin 18/11/2024 tarihli raporuna göre davacının 09.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda 10.533,09 TL geçici işgücü kaybı zararı,

2.771.184,51 TL sürekli iş göremezlik zararı olduğuna kanaat edilmiştir.Davacının yaralanması sebebiyle, üzüntü duyduğu ve manevi zarara uğradığı sabit olduğu, davalı ------------Ş.nin 2918 Sayılı Yasanın 85.maddesi gereğince araç sahibi / işleten sıfatı ile meydana gelen zararlardan ve manevi tazminattan sorumlu oldukları, manevi tazminat takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluşu dikkate alınarak herşeyden önce adelete uygun olması gerektiği, hükmedilecek tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek bir fonksiyonu taşıması gerektiği,

manevi tazminatın Yargıtay içtihatlarında belirlendiği gibi bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına amaç edinemeyeceği, takdir edilecek miktarın mevcut duruma göre elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerektiği, bu suretle belirtilen hususlar dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve kusur durumu da gözetilerek davacı yönünden 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi cihetine gidilerek, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.