İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/363 K.2025/905

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/363

KARAR NO : 2025/905

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2023

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından -----. lehine düzenlenen 01/03/2019 tanzim tarihli, 31/08/2019 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senedin davalı ---Şirketine ciro edildiğini, ilgili senet açısından davalı firma tarafından ----İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından ----- lehine düzenlenen 01/03/2019 tanzim tarihli, 31/08/2019 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senet de davalı-----Şirketine ciro edildiğini, ilgili senet açısından davalı firma tarafından----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını açıklanan nedenlerle ----.

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ve ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyalarının durdurulmasına, ilgili icra dosyaları kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ürünlerin aynen misli ile iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle ---- İcra Müdrülüğünün ---- Esas ve --- Esas Sayılı takip dosyaları nedeniyle davalıya verilen çekler karşılığında mal tesliminin yapılmadığı, çek bedellerinin ödenmediği , davacının bu takip dosyaları nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce dinlenen tanık ------ Beyanında,"Ben davacı firmada 2019-2021 yılları arasında depo görevlisi olarak çalışıyordum. Ben davacı ile davalı arasında ki ticari ilişkiyi tam bilmiyorum. ----- bey hatırladığım kadarıyla 2020 yılının sonlarına doğru olan bir zamanda bana ---- pantolon, gömlek gibi tekstil ürünleri ile ahşap stantların bulunduğu mobilyaların teslime dilmesi gerektiğini söyledi. Teslimatı depoda yaptık davalı şirket adına gelip bunları aldılar hatta fotoğraflarda benim resmimde yer alıyor. Bana senetlerin daha sonra verileceğini söylediler. Teslimat Bir ---- ve ----- ki depolardan yapılmıştır ikisinde de ben vardım dedi. Benim olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı temsilcisi ---- Beyanında, "İsticvap davetiyesine ekli olan tutanaklardaki ----- benim çalışanımdır ancak sevk irsaliyesindeki ürünler şirketimizce teslim alınmamıştır bu imzalarda ---- ait değildir ayrıca bana sormuş olduğunuz tutanakta teslim alan ----- isimli kişiyi tanımıyorum çalışanımız değildir. ---- plakalı araç bize ait değildir ayrıca diğer sevk irsaliyesinde ki ---- isimli kişi benim çalışanım değildir. ----- plaklı araç ta bizim şirketimize ait değildir " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2025 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğunu beyan ettiği, ekinde sunulan Sulh ve İbra Sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde, tarafların e imza ile imzaladığı görülmüştür.

Mahkememizce 14/10/2025 tarihli duruşmada" Davacı vekilinin mazeretinin SON KEZ kabulüne, duruşma gününün tebliğine, bir sonraki celse mazeret bildirildiği takdirde reddedileceğinin ve davalı tarafça sunulan sulh ve ibra protokolü gereğince karar verileceğinin ihtarına" karar verilmiş, ihtara rağmen davacı tarafça süresi içerisinde beyanda bulunulmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 313 ve devamı maddelerine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Taraf vekillerin beyanları ile tarafların sulh oldukları, vekaletnamelerinde de sulh ve feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

Davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 331. Maddesinde:; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." amir hükmü mevcut olup, davalının da esasen dava açıldıktan sonra ödeme yapmakla borcu kabul ettiği , davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış, hal böyle olunca davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinden sorumlu olmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.