İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2023/569

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/375

KARAR NO : 2023/569

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu dava ---Asliye Hukuk Mahkemesi -----.

Sayılı kararı kabul edildiğini ve istinaf aşamasında geçerek kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, ----- Asliye Hukuk Mahkemesi---Sayılı sayılı ilamı ----.İcra Müdürlüğü’nün-----Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulmuş ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK.

Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun ödendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava.

Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir.Davacı vekili,12/06/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına konu borç için ödeme yapıldığını ve borcun kalmadığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra alacaklı vekilinin icra dosyasına borcun haricen ödenmiş olması sebebiyle dosyanın kapatılmasını talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir. Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.