İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2025/142

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/425 Esas

KARAR NO: 2025/142

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/06/2023

KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılmak suretiyle teslim edilen malzemelere binaen 20/02/2015 tarihli16.951,68 TL bedelli ve 20/03/2015 tarihli 20.456,00 TL bedelli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, 2 adet faturadan doğan 37.583,53 TL tutarında bakiye cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düşmesi sebebiyle, davalı aleyhine 28/09/2022 tarihinde ---------- icra müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 2 adet fatura alacağından doğan asıl alacak 37.583,53 TL,

takip tarihinden itibaren asıl alacak için değişen oranlarda hesaplanacak reeskont avans faizi ve takip tarihine kadar işlemiş faiz 18.465,26 TL olmak üzere toplam 56.048,79 TL nin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil talep edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davacıdan alacaklı durumda olduğunu, davacı taraf satın alma sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme ile taahhüt edilen teslim ve montaj işlemlerinin süresinde yapılmaması nedeniyle ----------- ekstra maliyetlerle, tazminat ve cezai şart talepleriyle karşı karşıya kaldığını, sözleşme edimlerini yerine getirmeyen ---------şti 01/03/2016 tescil tarihli karar ile davacı -----------Ş ne birleşme yoluyla devredildiğini, ----------- şti ile davacı bünyesinde bulunan grup şirketler olduğunu, söz konusu birleşme ve devirden sonra,

müvekkili ile yapılan satın alma sözleşmesindeki edimlerin davacı firma tarafından aynen yerine getirileceği taahhüt edilerek müvekkili iradesi fesada uğratılarak müvekkilinden sözleşme uyarınca alacağın bakiyesi olarak 09/05/2016 tanzim tarihli 7 adet 50.000,00 TL bedelli ve saralı bonolar alındığını, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen üzerine düşen edimlerini yerine getirmeyen davacı davalıya mağduriyet yaşattığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 56.048,79 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu,

davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası, ----------- Esas sayılı dosyası, vergi daireleri yazı cevapları vs tüm belge ve dokümanların dosyaya celp edildiği, mahkememiz 25/01/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde incelenmesine karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..Davacı şirket 17.02.2016 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulda ----------- Şti'ni tüm aktif ve pasifi ile devir alınmasın ilişkin genel kurul kararı----------Ticaret Sicil Memurluğunca 01.03.2016 tarihinde tescil edildiği ve ------------- 07.03.2016 tarih ve ------------- sayısının 435 ve 436. Sayfasında ilan edilmiştir. Tescil tarihi itibariyle dava dışı ------------ kül halinde davacı şirkete devir olmak suretiyle münfesih olmuştur.

01.01.2015-01.03.2016 tarihine kadar kayıtlar dava dışı --------- kayıtlarında olup, bu tarihten sonraki kayıtlar ile davacının nezdinde olduğu, Devir olan ---------- Şti'nin defter ve kayıtlarının ibraz edilemediği, davacının beyanı ve davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait elektronik ortamda tutulan defterlerinin elektronik ortamda ibraz edilmediği,

tarafıma sadece GİB na gönderilen defterlerinin e beratlarının suretlerinin sunulması nedeniyle davacının ticari defterlerinin HMK 222 md göre kendi lehine kesin delil teşkil etmediği kanaatine varılmakla ibraz edilen muavin dökümlerine göre, 20/02/2015 tarih ve ----------- numaralı 16.951,68 TL, 20/03/2015 tarih ve ----------- numaralı 20.456,00 TL tutarlı faturaların davalının hesabına Borç kaydı yapıldığı,

Davacı şirketin 01.01.2017 tarihi itibariyle davalıdan 138.765,88 TL alacağı bulunduğu ve Davacının dava dilekçe ekinde sunmuş olduğu 2018-2022 dönemine ait aşağıdaki muavin dökümlerinde 01/01/2022 tarihi itibariyle davalının 37.583,53 TL cari hesap borcunun bulunduğu görüldüğü, davacının davalıdan 20.456,00 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerinin itiraz dilekçesi sunulduğu,

mahkememiz 06/06/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek davacı vekilinin itiraz dilekçesinin ekinde sunduğu e defterler incelenmek suretiyle e defterlerin usulüne uygun olup olmadığı, delil niteliğine haiz olup olmadığı, 20/02/2015 tarih ------------ numaralı 16.951,68 TL tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının bu fatura tutarını talep edip edemeyeceği, konusunda ek rapor alınmasına karar verildiği, dosya rapor sunan bilirkişiye tevdi edildiği,

12/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle kök raporundaki gibi aynen tekrar ederek davacının davalıdan 20.456,00 TL alacağı olduğu şeklinde rapor sunulmuştur.Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraf vekillerince itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememiz 24/10/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği dosyanın tekrardan bilirkişiye tevdi edilerek tarafların itirazları ve dosyaya giren evraklar üzerinde inceleme yapılarak ek rapor alınmasına karar verildiği, dosya bilirkişiye tevdi edildiği, 12/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"..kök raporundaki gibi değişiklik yapmayarak Davacı şirket 17.02.2016 tarihinde yapılan olağan Genel Kurulda ----------- Şti"ni tüm aktif ve pasifi ile devir alınmasın ilişkin genel kurul kararı ----------- Ticaret Sicil Memurluğunca 01.03.2016 tarihinde tescil edildiği ve ----------- 07.03.2016 tarih ve ----------- sayısının 435 ve 436. Sayfasında ilan edilmiştir. Tescil tar iyle dava dışı ----------- kül halinde davacı şirkete devir olmak suretiyle münfesih olmuştur.

01.01.2015-01.03.2016 tarihine kadar kayıtlar dava dışı ----------- kayıtlarında olup, bu tarihten sonraki kayıtlar ile davacının nezdinde olduğu, Davacı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatini varılmakla nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, İbraz edilen muavin dökümlerine göre.

20/02/2015 tarih ve ---------- numaralı 16.951,68 TL 20/03/2015 tarih ve ------------ numaralı 20.456,00 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde davalının hesabına Borç kaydı yapıldığı, Davacı şirketin 01.01.2017 tarihi itibariyle davalıdan 138.765,88 TL alacağı bulunduğu ve Davacının dava dilekçe ekinde sunmuş olduğu 2018-2022 dönemine ait aşağıdaki muavin dökümlerinde 01/01/2022 tarihi itibariyle davalının 37.583,53 TL cari hesap borcunun bulunduğu görüldüğü, başka bir anlatımla 28/09/2022 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 37.583,53 TL cari hesap alacağının olduğu,

Davacının ticari defter kayıtlarında 20/02/2015 tarih ve ----------- numaralı 16.951,68 TL tutarlı faturanın kayıtlı olması, 01/01/2022 tarihi itibariyle 37.583,53 TL cari hesap alacağının bulunması ve davacının mal ve hizmet satışlarına ait BS Formunda beyan edilmesinin davalının bu mal ve hizmeti aldığına kanaat getirilmesi halinde davacının bu iki faturadan dolayı 37.407,68 TL alacağının bulunacağı Aksi taktirde raporun 4. Bölümünde detaylı olarak belirtildiği; gibi davacının davalıdan 20.456,00 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı.." şeklinde rapor sunulmuştur.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, mahkememiz 13/02/2025 tarihli kararı ile raporun denetime elverişli olması nedeni ile davalı vekilinin itirazlarının ve ek rapor alınması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamında davacının davalıdan 20/02/2015 tarih ve ----------- numaralı 16.951,68 TL 20/03/2015 tarih ve ------------ numaralı 20.456,00 TL tutarlı faturalarından kaynaklı 37.583,53 TL alacağının bulunduğunun davacının defterlerinde sabit olduğu,

davalı taraf defterlerini ibraz etmediği, HMK 222. maddesi gereğince davacı defterlerine itibar edildiği, davacının alacağını ispat ettiği, davalı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, davacı her ne takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takipten önce davalının temerrüde düşmediği anlaşıldığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.