İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2024/898

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/509 Esas

KARAR NO: 2024/898

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/06/2023

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil müteahhitlik yaptığı, --------- ----------- yeni başlayacağı inşaat için, 07.12.2022 tarihinde, davalı --------- şantiye elektriği bağlanması için başvuruda bulunduğu, 21.02.2023 tarihinde davalı yetkililerince kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği ve ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 07.12.2022 tarihinde başvuru yapılmış olmasına rağmen, 2.5 ay sonra 21.02.2023 tarihinde kaçak uygulaması yapılması yanlış olduğu, gerek haciz ve gerekse elektriğinin kesilme tehdidi altında davalı şirkete vekalet ücreti ve masraflar ile birlikte 24.070,00 ödendiği,

dava açılmadan önce, dava şartı olan Arabulucuya başvurulmuş, ---------- Arabuluculuk numarası ile anlaşılamadığı ifade edilerek, davalı şirkete ödenmek zorunda kalınan 24.070,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafayüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket--------- Yakasında elektrik dağıtım faaliyeti yürüttüğü, Kanunla verilen görevler ile lisansında belirtilen bölgede, sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğu,

bunun yanında kaçak ve usulsüz elektrik tüketimlerini tespiti sorumluluğu da bulunduğu, Abonelik işlemleri perakende satış faaliyetini yürüten tedarik şirketi dava dışı ---------Ş. yükümlülüğünde olduğu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından davacının elektrik bağlantı talebi sonrasında, 21.02.2023 tarihinde yapılan tesisat muayenesinde, muayene süreci tamamlanmadan enerji kullanıldığı tespit edilerek durum kaçak birimine yönlendirildiği, bu durum muayene tutanağında da yer aldığı, aynı tarihte yapılan incelemede davacının "şirketin bilgisi dışında, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak,

şirketin kayıtlarında olmayan sayaçla tüketim yaptığı" tespit edilerek hakkında 21.02.2023 tarihli ----------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Müvekkil tarafından açma işlemi yapılıp sayaç mühürlenmeden yapılan kullanımlar kaçak kullanım sınıfına girdiği, Davacı borçlunun kaçak/usulsüz elektrik kullanımına istinaden borçlu adına 19.603,67-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, bedelin tahsili adına ----------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip borçlunun itiraz etmemesi üzerine kesinleştiği, Bütün işlemler ilgili mevzuata uygun olarak yürütüldüğü,

EPTHY Madde 42,43 maddeleri ile mevzuatın düzenlediği çerçevede işlem yapıldığı, Yargıtay kararları ile kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içerdiği ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğu, Alacak kalemleri mevzuatın belirlediği hükümlere uygun hesap edildiği, kaçak tutanakları ve tahakkuk hesap detayları, kaçak elektrik kullanım faturaları sunulduğu, bilirkişi incelemesi ile haklılık ortaya çıkacağı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davacı tarafın iddiaları asılsız ve mesnetsiz olduğu,

Müvekkil kurumun alacağına ulaşmasına engel olmaya çalışıldığı, dava hukuki dayanaktan yoksun, soyut ve mesnetsiz olduğu ifade edilerek haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Uyuşmazlık davalı tarafından yapılan kaçak tespiti ve tahakkukuna dayalı icra takip konusu alacakla ilgili davacı tarafından ödenmiş bulunan tüm alacak kalemlerinin faizi ile istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 23/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı nezdinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu,

kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve ---------- birim fiyatlarına göre belirlendiği, davacının kaçak tahakkukuna dair ödenmiş olduğu ifade edilen bedeller yönünden herhangi bir alacağı bulunmadığı, davalı dağıtım şirketinin bağlantı başvurusu sürecinde kusuru bulunduğunu sübut ettirebilecek

belgelerin temini halinde farklı sonuçlar elde edilebileceği, tespitinde bulunmuştur.Davacı vekili tarafından sunulan 24/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Müvekkilin --------- 07.12.2022 tarihinde başvuru yaptığının ve 09.12.2022 tarihinde projenin onaylandığına ilişkin, ----------- 21.06.2024 tarihli yazısı ekte sunulduğu, 07.12.2022 tarihinde başvuru yapan müvekkilin, 21.02.2022 tarihinde, başvurudan yaklaşık 2.5 ay sonra,

kaçak elektrik kullanması söz konusu olamayacağı, başvurudan itibaren, 2.5 ay boyunca elektrik bağlantısı yapmayan davalı kusurlu olduğu ifade edilerek bu belge ışığında bilirkişiden ek rapor alınması talep edilmiştir.Mahkememizce davacı tarafın itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır.

24/09/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda kök rapordaki tespitlerle bağlı kalındığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Somut uyuşmazlıkta, dosyaya ilişkin alacak tahakkukları 27.02.2022 ila 21.02.2023 tarihleri arasındaki kaçak elektrik tüketim tahakkuklarına ilişkin olmakla birlikte davacının iddiası 07.12.2022 tarihinde abonelik müracaatında bulunduğunu, sonrasında 21.02.2023 tarihli tesisat muayenesinde kendisine kaçak işlemi yapıldığını beyanla ödediği 24.070 TL nin, ödeme tarihi olan 06.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmuştur.

Davacı tarafından başvuruların 07.12.2022 tarihinde yapıldığı, proje onayı 09.12.2022'de tamamlandığı ancak tüm işlemlerin 24.02.2023'te bittiği hususunda bilgilendirme yapılmıştır.

Yapılan incelemede, davacının yeni tesisatla ilgili davalı şirkete bağlantı başvurusu yapılmış, 21.02.2023 tarihinde tesisat muayene sonuç raporu ile bağlantı başvurusunun son aşaması olan tesisat ve sayaç muayenesi gerçekleştirilmiş, diğer bütün şartlar uygun bulunmuş ancak henüz dağıtım sistemine kayıtlı olmayan, şantiye sayacında enerji kullanıldığı, sayacın ilerlediği tespiti ile muayene ile birlikte kaçak birimine yönlendirilmiştir.

Bu yönüyle henüz tesisat numarası almamış, aboneliği tesis edilmemiş, muayeneden geçmemiş, sayacı dağıtım kayıtlarına alınmamış bir tesisatta dağıtım şirketinin bilgisi ve onayı dışında şebeke bağlantısı ile elektrik kullanımı açıkça kaçak elektrik tüketimidir. Davalı tarafından --------- numaralı tutanak düzenlenerek hizmetin sonlandırıldığı görülmektedir.Davalının tahakkuk ettiği miktar sayacın toplam endeks değeridir.

Dolayısıyla bağlantı başvurusunda yeni takılmış sayacın O endeksle bağladığı esas alınarak tüm kaydedilen enerji miktarı davacıya fatura edilmiştir. Tahakkuk edilen miktar 2.935,81 kWh olmakla sayacın üzerindeki demand (15 dklık en yüksek anlık tüketim) 8,072 kW görülmüştür. Bu değerler ile sayacın günlük tüketimi ortalama 5 saatlik tüketim değeri ile 8 x 5 40 kW 2.935 / 40 5-74 gün gibi bir rakama tekabül etmektedir.

Şantiye tüketimi genel itibariyle ortalaması değişken olmakla birlikte sayaç tüketiminin davacının beyanları, davalının işlem kayıtları esas alınmak suretiyle kaçak tüketim bedeli hesaplanmış, tutanaktan anlaşıldığı üzere başkaca kaçak elektrik tüketim tutanağı bulunduğu esası ile davalı tarafından ceza katsayısı 2 alınarak tüketim tahakkuku yapıldığı, bunun EPTHY Madde 46/3 uyarınca doğru olduğu, yapılan hesaplamanın da belirlediği tutar ile küsürat farkları dışında hemen hemen aynı tutarda hesaplandığı,

davalı dağıtım şirketinin tespit ve tahakkuk yönünden hesapladığı tüketim miktarının doğru olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.