İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/643 K.2023/935

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/643 Esas

KARAR NO: 2023/935

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ: 22/08/2023

KARAR TARİHİ: 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu dava ------- Sayılı kararı kabul edilmiş ve istinaf aşamasından da geçerek kesin olarak karara bağlandığını, mahkeme ilamı --------- E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulup kesinleştiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı itirazda da bulunmadığını belirterek,

davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK md. 177 md. 37 ve ilgili diğer hükümleri gereğince davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkiline tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, müvekkilinin iflasının istenmesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkilinin icra dosyasını ödediğini, halihazırda müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir.

Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur.

Davalı şirketin merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür.Davalı vekili, 17/11/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasına ödeme yapıldığın ve borcun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin iflası gerektirir borca batıklığının olmadığını, davacının icrai bir işlem yapmadan bu davayı açtığını, haksız olduğunu, borcun ödenerek konusuz kaldığını, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.Davacı vekili de 05/09/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu borcun ödendiğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 05/09/2023 ve 17/11/2023 tarihlerinde iki defada borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir.

Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.