İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/693 K.2024/554

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/693 Esas

KARAR NO: 2024/554

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/08/2022

KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.05.2021 tarihinde------- ---------- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ----------- plakalı sigortalı araca -------- plakalı karşı aracın (Davacının kendi trafik sigortalısı olmalı) — çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda --------- plakalı karşı araç ( müvekkil davacı sigortacı tarafından trafik sigortalanmış kendi sigortalısı olmalı) sürücüsü --------- KTK nun 57-c maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu,

olayla ilgili davalı tarafa kusur nispetinde müvekkilinin sigortalısına ödemiş olduğu hasar teminatında davalının kusuru doğrultusunda trafik poliçe limiterin aşan 43.000 TL nin ödenmesi için (davacı sigortacının; karşı araç olan dava dışı -------- Plakalı Aracın Kasko Sigortacısı olan dava dışı -------Ş.nin rücusuna binaen dava dışı kasko sigortacısına ptrafik poliçesi dahilinde ödemiş olduğu 43.000 TL nin olmalı) — davalıya bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafından bu tutarın tazmin edilmediği;

üzerine bu kez alacağın tahsili için --------İcra Müdürlüğünün------- E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu açıklanan nedenlerle davalının söz konusu takibe yaptığı itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilip yargılama giderleri ve vekalet ücretlenin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının alacağının belirsiz olduğu, davacı vekili tarafından mahkemeye sunulmuş olan dava dilekçesinde belirttiği araç plakası ile trafik kazası tespit tutanağındaki araç plakasının farklı olduğu, trafik kazası tespit tutanağındaki kaza tarihinin 18.10.2021 oarak görüldüğü kazalı araç plakalarının--------- ve sigortalı aracın plkakasının-------- olarak görüldüğü bu hasısın açıklığa kavuşturulmasını gerektiği , davacı sigortacının rücu hakkını neye göre kullandığının belirsiz olduğu,

sigortacının rücu hakkını düzenleyen ZMSS Genel Şartlarında sigortacının rücu haklarının belirlenmiş olduğu davacı tarafından bu yönde bir belge ve tespitin dosyaya sunulmamış olduğu, kazada sürücü --------- (davalının siğorta ettireni olan ---------plakalı otomobil % 100 tam kusurlu olduğunun kabul edilemez olduğu, davacının rücu hakkının kullanabilmesi için ağır kusurun varlığınının gerektiği, davacının başlatmış olduğu takipte de kusur durumuna ilişkin bir tespit sunulmamış olduğu, talep edilen tutarın fahiş olduğu kusur ve hasarın bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin gerektiği;

kazanın karşı taraf sürücüsünün ağır kusur ile gerçekleşmiş olduğu bu haliyle davacı sigortacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı, bir an için davalının malik olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilse bile bu kusur ağır kusur olmadığından davacı sigortacının davalıya rücu hakkının bulunmadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan ---------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.-------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. ------- Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 28/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında, "1. Davacı Sigorta Şirketinin Kendi Sigortalısı; Davalının Malik Olduğu araç sürücüsü ---------- Asli Kusurlu Olarak /e 80 (yüzde seksen ) oranında kusurlu olduğu

2. Sigortalı sürücü ---------- “Sürücü belgesi bulunmamasının” kazada müessir olduğu,Davacı sigortacının davalı olan kendi sigorta ettirenine Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartlarının b.â.

Zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının rücu hakkı başlıklı B Maddesinin “Ödemede bulunan sigortacı, Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir” Maddesi gereğince kendi sigorta ettireni davalıya rücu hakkı vermekte ise de takdirin her hususta olduğu gibi yüce mahkemede olduğu;3.

Dava dışı ---------- Plakalı Otomobil Sürücüsü ---------- : Tali Kusurlu Olarak %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu;4. Olayın Trafik kazası olduğu kaçınılmazlık faktörü mücbir sebep veya 3. Bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı;5.

Dava konusu araçtaki hasar toplamının - kaza tarihi itibariyle - KDV Dahil 56.954,49 TL. olduğu"Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dinlenen Tanık ---------- Beyanında, Kazaya karışan şirket çalışanı normalde şirkette sadece gelen malların yüklenmesi işinde çalışan biriydi. Aracın anahtarını aldı, ancak daha sonra anladığımız kadarıyla aracı kullanmış.

Anahtarı aldıktan yaklaşık 20 dakika sonra bizleri arayarak kazanın gerçekleştiğini haber verdi " şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazminatına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketinin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ---------- ise ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Sigorta genel şartlarının B.4.

Maddesi uyarınca ödemede bulunan sigortacı tazminatı gerektiren olay aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir hükmünü içermektedir.

Dava dışı---------- plakalı araç sürücüsünün % 20 oranında kusurlu olduğu dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının 56.954,49-TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri ile sınırlı olarak 43.000-TL ödemede bulunduğu anlaşıldığından bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.