İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2025/419

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/704 Esas

KARAR NO : 2025/419

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılardan ...'e ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile müvekkiline ait --------- plakalı motosiklet arasında 31/05/2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait motosikletin hasara uğradığı ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan hasar ve değer kaybı için sigortacıya başvuruda bulunulduğu, ancak sigorta şirketi ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne kara verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde meydana gelen kazada müvekkili ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, asıl kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu kaza tespit tutanakları da incelendiğinde iddia olunan kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali görülmemiştir şeklinde tespite yer verilmiş olup davacıya ait aracı sevk ve idare dava dışı ---------- kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu kapsamda ---------- esas sayılı dosyasındaki tüm evrakların celbini talep ettiğini,

davacı tarafın motorunda ağır hasar oluştuğu şeklindeki iddiaları da gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortasının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, olay incelendiğinde sigortalının kusurunun bulunmadığı müşahede edildiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalılardan ...'e ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile 31/05/2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı miktarı belirlenerek tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememiz 08/02/2024 tarihli, 1. celse 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği,22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... ----------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu,-------- plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusur oranında, ---------- plakalı motosikletin hasarından, davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

---------- plakalı motosiklet sürücüsünün tali ve %25 kusurlu olması sebebiyle davalı ..., davalı ...'ün hasarın 113.166,23 TL sinden davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ---------- plakalı araç için 04/04/2023-2024 vadeli olarak düzenlenen poliçede araç başı maddi hasar teminatı olan 120.000,00 TL limitleri dahilinde davalı ...'nın 113.166,23 TL sinden davalılara birlikte davacıya karşı sorumlu olduğu,

---------- plakalı motosiklette, kaza sebebi ile meydana gelen ve 31/05/2023 tarihli fiyatlandırma ile 14.434,12 TL sinin %75 oranındaki hesaplaması ile 10.825,59 TL değer kaybı tutarından, davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı ...'nın ----------- plakalı araç için 04/04/2023-2024 vadeli olarak düzenlenen poliçede araç başı maddi hasar teminatı limitleri dahilinde davacıya karşı sorumlu oldukları,

kusur değerlendirmesine göre tespit edilen 113.166,23 TL ve 10.825,59 TL değer kaybı olmak üzere toplam 123.991,82 TL sinin dava dilekçesinde talep edilen 31/05/2023 tarihi itibari ile işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsili ..." şeklinde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu, mahkememiz 11/07/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek aracın pert total olma ihtimalinde aracın kaza tarihindeki gerçek reel değeri ile aracın hasar sovtaj değeri belirlenerek reel değerden sovtaj değerinin düşülmesi ile davacının gerçek hasar miktarının bulunması için dosyanın tevdi edildiği,

10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"motosiklet rayiç bedelinin 143.000,00 TL, hasar tutarının 150.888,31 TL sovtaj bedelinin 42.900,00 TL sovtaj atışı sonrası hasar tutarı 100.100,00 TL, ---------- plakalı motosikletin, meydana gelen kazadaki %25 kusurlu olması sebebi ile sovtaj satışı sonrası davacıya ödenmesi gereken hasar tutarının 75.075,00 TL olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekiline dava değerini belirlemesi için süre verildiği, süresi içerisinde dava değeri belirleme dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davalılara tarafa tebliğ edildiği,

itiraz dilekçesi sundukları anlaşımıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalılardan ...'e ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında 31/05/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza anına ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesinde polis tutanağında ----------- plakalı araç için yazılmış olan “ GEÇİŞİNİ TAMAMLAMAKÜZERE OLAN ” ifadesinin ve tespitinin sehven yazıldığı,

----------- plakalı aracın, kavşak noktasına dönüşü esnasında, yolun sol tarafını kontrol etmeden, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde davrandığı ve ASLİ (%75) olarak kazaya sebep olduğu anlaşılmaktadır. ---------- plakalı motosiklet sürücüsünün ise asli kusurlu davranan otomobil sürücüsünü, görebilmesi ve tedbir alması gerekirken, aracının hızını, yol ve trafik şartlarına göre ayarlayamaması sebebi ile TALİ (%25) kusurlu davrandığı, her ne kadar bilirkişi kök raporunda hasar ve değer kaybı tazminatı hesaplanmış ise de; araçta oluşan hasarın çok yüksek olduğu,

bu nedenle pert total olması gerektiği, aracın pert total olma ihtimalinde aracın kaza tarihindeki gerçek reel değeri ile aracın hasar sovtaj değeri belirlenerek reel değerden sovtaj değerinin düşülmesi ile davacının gerçek hasar miktarının bulunması gerektiği, motosiklet rayiç bedelinin 143.000,00 TL, hasar tutarının 150.888,31 TL sovtaj bedelinin 42.900,00 TL sovtaj atışı sonrası hasar tutarı 100.100,00 TL, ---------- plakalı motosikletin, meydana gelen kazadaki %25 kusurlu olması sebebi ile sovtaj satışı sonrası davacıya ödenmesi gereken hasar tutarının 75.075,00 TL olduğu belirlenmiş, hasar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş,

araç pert total olduğu için değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davalı işleten ve sürücünün kaza tarihinden itibaren davalı sigortaya başvuru tarihi belirli değil ise de, 24.07.2023 tarihinde eksper atandığına göre en geç bu tarihte başvuru yapıldığı kabul edilerek 8 iş günü sonrası olan 03.08.2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.