İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2024/886

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/706 Esas

KARAR NO: 2024/886

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 05/07/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete --------- sigortalı ---------- plakalı araca, diğer davalı --------- ait olan --------- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bir şekilde hasar verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araca pert total işleminin uygulanması uygun görüldüğünü ve sigortalıyla varılan mutabakat neticesinde sigortalıya 19.01.2022 tarihinde aracın değeri olan 165.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın ---------- Noterliği'nin 19.01.2022 tarih --------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 77.550,00 TL ye satıldığını,

sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 87.450,00-TL'nin araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle ilgili tutarın davalı malikten ve aracın sigortacısı olan davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, bu nedenle 87.450,00-TL maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun ve zarara sebebiyet vermiş olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın görevsiz mahkeme açılmış olması sebebiyle usulden reddine, davacının rücu hakkının mevcut olmaması sebebiyle davanın reddine, davanı kabul edilmesi halinde ise poliçe teminatı olan 43.000,00 TL üzerinden sorumluluk kurulmasına,

kusur durumuna ilişkin ---------- dairesinden rapor alınmasına, mahkeme aksi kanaatteyse davacının maddi tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin aracının-------- renkli ---------- model ---------- marka ----------- otomobil olduğunu, kaza tutanağında kazaya karışan aracın kamyonet olduğunun belirtildiği, müvekkiline ait araç olay günü ve saatinde orada olmadığını, aracı herhangi bir kazaya karışmadığını, kazaya sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

23.12.2021 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından kaskolu olan ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ve malikinin ----------- olduğu ---------- plakalı aracın karışmış olduğu kazada tarafların kusur durumu, davacı kasko sigortacısının yapmış olduğu ödemenin kazada kusuru olduğu belirtilen araç işleteni ve bu aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen tahsil şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Tarafların bildirilen deliller toplanmış, ---------- Noterler Birliği'nden ----------- plakalı ve ---------- plakalı araçların 23/12/2021 tarihli trafik kayıtları,

---------- kayıtları, ---------- plakalı araca ait kusur durumunu gösteren hasar dosyasının, poliçe ve tramer kayıtları dosya içerisine alınmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaza tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediği, ---------- aracın plakasının ---------- olarak bildirildiğinin not düşüldüğü, kaza tespit tutanağında bu aracın kamyonet olduğunun belirtildiği, ancak UYAP'tan yapılan trafik kayıt sorgulamasında ---------- plakalı aracın --------- -------- araç olduğu,

dosya içerisine alınan ------------ İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden kaza anına ait ----------- kayıtlarının incelenmesinde, kazaya sebebiyet veren aracın davalıya ait araç olmadığı, plakası tam olarak okunamamakla birlikte üzerinde yakıt tankeri bulunan kamyonet olduğu, araç üzerinde "-----------" yazısının bulunduğu anlaşılmış olmakla, davalı ----------- plakalı aracın kaza ile bir ilgisinin olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.