Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/707 K.2024/806

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/707 Esas

KARAR NO : 2024/806

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ....

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....E dosyasında başlatılan takibe konu borcun gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen kambiyo senedi üzerinde “...” yazılı olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında herhangi bir ürün teslimatı söz konusu olmadığını, ürün teslimine dair herhangi bir belge sevk irsaliyesi vs bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, .... E sayılı dosya icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline, % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacı ... tarafından organize edilen 30.000 adet tulum ürünleri satışına yönelik olarak ... talimatı ile dava dışı ...'ye .... açıklamasıyla 144.000 dolarlık ürün gönderilmiş olduğunu, ... ile yapılan e-mail yazışmaları dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, bunlara göre bu satımın davacının talimatına göre ilerlemiş olduğunu, davacı ...'un ... nolu telefondan göndermiş olduğu mesajında şirket yetkilisine ödemeyi yaptırmak için uğraştığını beyan etmiş olduğunu,

ticaretin gerçekleşmesi sürecinde tüm organizasyonu yapan ... ürün bedellerinin ödenmemesi sonucunda, organizasyon kapsamında yut dışına gönderilen ürünlere ilişkin olarak dava konusu edilen bonoyu tanzim ederek müvekkiline teslim etmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı şirket 2020-2021 yıllarında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin raporun önceki bölümündeki tabloda gösterildiği gibi açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu,

taraflar arasında cereyan etmiş olan ticari münasebete ilişkin olarak davalı taraf ticari defterlerinde yapılan incelemede davacılar ile davalı şirket arasında vaki bir iş ve işleme ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, bir başka değişle davalı şirket tarafından doğrudan davalılar adına yapılmış bir teslim ve satış işlemi ile davalılara adına düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığı, bu kapsamda, ....

02.11.2023 tarih ve ... nolu cevabi yazıları ekinde ... İnş. Turzm. Mak. Taş. Otom. Gıda Petrol Tic.

A.Ş.'ne ait 2020- 2021 yılları Bs — Ba formları bulunmakta olup, bu formların tetkikinde, davalı şirket tarafından davacılar adına düzenlenmiş her hangi bir fatura beyan edilmemiş olduğu, davalı vekilinin 30.11.2023 tarihli dilekçesi ekinde e-mail yazışmaları, ... nolu telefon abonesi ile yapılan Whatsapp mesajları ile fatura ve gümrük çıkış beyannamesi sureti bulunmakta olup bu kapsamda.

16.09.2020 Tarihli .... tarafından düzenlenmiş Gümrük Çıkış Beyannamesine göre, Satıcı: ... İnş. Tur. Mak. Taş. Oto. Gıda Pet. Ve Tic.

A.Ş. ...., İhraç edilen ürünün cinsi, miktarı ve bedeli: 30.000 Adet Koruyucu Tulum 144.000 ABD Doları, ödeme şeklinin “Havale” olarak gösterilmiş olduğu, davalı şirket ile adına ihracat gerçekleşmiş olan ... firması arasındaki ticari ilişkiye dair, davalı taraf ticari defter kayıtlarında yapılan tespit raporun önceki bölümünde aynen gösterilmiş olup, 15.09.2020 tarihinde yabancı firma ... sipariş tutarı olarak 144.000 ABD Doları borçlandırılmış, 26.10.2020 tarihinde yabancı firma 23.995,00 ABD Doları alacaklandırılmış olduğu, bu işlemler sonucunda ... firmasından, davalı ...

A.Ş.'nin 120.005,00 ABD Doları alacaklı olduğu, dosyaya sunulmuş olan Whatsapp mesajları, e-mail mesajları içeriğinde davalı şirket ile davacılar arasında teati edilmiş mesajlaşmalar bulunmakta olup, bu mesajların hukuki mahiyeti ve sonuçları ile ile huzurda görülen dava bakımından illiyeti Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya ek rapor alınmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş 07/08/2024 tarihli ek raporda: Dosyaya kazandırılmış bulunan ve yukarıya alınan belge ve bilgilerin hukuki mahiyeti ve sonuçları ile ile huzurda görülen dava bakımından illiyeti Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, bu yeni belgeler içeriği bilgilerin kök raporumuzda ulaşmış olduğumuz sonucu değiştirecek mahiyette olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dava, icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Takibe konu senetlerin yapılan incelemesine göre, senedin, 07/09/2020 keşide tarihli, 11/01/2021 vade tarihli, 640.000,00 TL bedelli, ... kayıtlı olduğu, keşidecisinin ... İnş. Tic. Ltd.Şti olarak yazılı olduğu, kefil olarak ...'un yazılı olduğu, senedin kambiyo vasfında bulunduğu görülmüştür.

Dayanak .... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 640.000,00 TL alacak ile 29.778,00 TL faizin tahsili için kambiyo takibi başlatıldığı görülmüştür.

Mahkemece ticari defterlerin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda, davalının ticari defterlerine göre, davacılar ile davalı şirket arasında vaki bir iş ve işleme ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, bir başka değişle davalı şirket tarafından doğrudan davalılar adına yapılmış bir teslim ve satış işlemi ile davalılara adına düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığı, ....02.11.2023 tarih ve ... nolu cevabi yazıları ekinde ... İnş. Turzm. Mak. Taş. Otom. Gıda Petrol Tic. A.Ş.'ne ait 2020- 2021 yılları Bs — Ba formları bulunmakta olup, bu formların tetkikinde, davalı şirket tarafından davacılar adına düzenlenmiş her hangi bir fatura beyan edilmemiş olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan bilgi ve belgelere göre somut olay değerlendirildiğinde, takibe konu ... kayıtlı senetler kambiyo vasfında olup imzanın davacıya ait olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacılar, malların teslim edilmediğini iddia etmektedir. Davalı ise malın dava dışı üçüncü kişiye senede konu malların davacının bilgi ve talimatları doğrultusunda akdi ilişki kapsamında teslim edildiği iddia edilmiştir. Malın teslim edilmediğini ispat yükü her ne kadar davacılarda ise de; davalının malın dava dışı üçüncü kişiye senede konu malların davacının bilgi ve talimatları doğrultusunda akdi ilişki kapsamında teslim edildiği iddia etmesi nedeniyle ispat yükü davalıya geçmiştir.

Davalı tarafça her ne kadar konşimento kapsamında malın 3. Kişiye teslim edildiğine dair müzekkere yazılması talep edilmiş ise de; davacının malların 3 kişiye teslim edileceğine dair talimatlarının bulunmadığı yönündeki beyanları dikkate alındığında dosyaya yenilik katmayacağı değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamımda malların davacılara teslim edildiğine dair yazılı delil bulunmamaktadır. Yine taraflar arasında yazılı bir sözleşme de yoktur. Davalı tarafça, malların davacıların bilgi ve talimatı doğrultusunda 3. Kişiye teslim edildiği de ispatlanamamıştır. Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmış, yemin hakkı hatırlatılmış ve yemin hakkı kullanılmamıştır. Bu durumda davalının iddiasını ispat edememiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yasal şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı