İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2025/861

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/755 Esas

KARAR NO : 2025/861

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/10/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2020 tarihinde -------- plakalı kamyonet ile davalının sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, sürücü---------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, --------- plakalı kamyonetin hasar tutarının ödendiği ve davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, itirazın iptaline karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, hasar bedeli alacağına dayalı olarak toplam 22.207,84 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

04.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan --------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan davalıdan tahsiline ilişkin -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, İcra dosyasının bir suretinin dosya içerisine alındığı, araç trafik kayıtları, SBGİM kayıtları, poliçe ve hasar dosyasının dosya içerisine alındığı,

mahkememiz 15/02/2024 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, dosyanın tevdi edildiği, 04/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..--------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 kusurlu olduğu, diğer -------- plakalı araç sürücüsü olan-------- oluşan kazada kusurunun bulunmadığı, tazminata konu ------ plakalı, -------- marka tipi, ---------- model, 04.11.2020 tarihinde kazaya karışmış, ---------Ş. adına tescilli kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 22.207,80 TL olduğu ancak davacı --------Ş. tarafından sadece 8.791,12 TL için ödeme dekontu sunulduğu,

hasar tutarının kalan kısmı için ödeme belgesi temininin mahkemenin takdirinde olduğu. ." şeklinde rapor sunulmuştur.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu, mahkememiz 06/02/2025 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın ATK trafik ihtisas kuruluna gönderilerek kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için rapor alınmasına karar verildiği, dosyanın ATK ya gönderildiği, ATK 18/04/2025 tarihli raporunda özetle; "....sürücü --------- %100 kusurlu olduğu, sürücü----------kusursuz olduğu...." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

04.11.2020 tarihinde ---------- plakalı kamyonet ile davalının sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, davacının -------- plakalı aracın KASKO sigortacısı olduğu, davacı tarafından kendi sigortalısına hasar ödemesi yaptığı, TTK 1472. maddeye dayalı eldeki davayı açtığı, kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur davalı --------- plakalı raçta olduğu belirtilmiş ise de, alınan bilirkişi raporu ve ATK trafik İhtisas Kurulu raporunda da belirtildiği üzere, sürücü --------, sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi,

seyrini müteyakkız şekilde sürdürmesi, olay mahalli kavşağa geldiği esnada ------- Sokağa doğru sağa dönüş manevrası yapmadan evvel -------- Sokağa giriş yapmış olan sürücü--------- yönetimindeki kamyonetin geçişini beklemesi gerekirken bunları yapmadığı, kontrolsüzce ve dikkatsizce sağa dönüş manevrası yaparak sürücü ---------- yönetimindeki kamyonetin sağ yan arka kısımlarına çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda kusurlu olduğu,

ürücü --------, sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında, -------- Sokaktan gelerek --------- Sokağa giriş yaptığı, sağ tarafından gelerek ---------- Sokağa doğru sağa dönüş manevrası yapan ve yönetimindeki kamyonetin sağ yan arka kısımlarına çarpan sürücü ---------- yönetimindeki kamyonete karşı alabileceği bir önlemi bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle rücu koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.