İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2024/350

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ-

Esas2023/78Karar2024/350Tarih7 Mayıs 2024Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/78
Karar No
2024/350
Karar tarihi
7 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ-

ESAS NO

2023/78 Esas

KARAR NO: 2024/350

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/01/2023

KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----------- adresinde mobilya mağazasının bulunduğu ve mobilya ticareti yaptığı, davacının davalı şirkete dilekçe ekinde yer alan 31.07.2021 tarihli ------------- numaralı faturaya konu malları 61.000,00TL bedelle sattığı ve karşılığında ödeme aracı olarak bir kısım çekler aldığı, davacının aldığı çeklerden 28.08.2021 tarihli 21.000,00TL bedelli çeki, müşterisi -----------Şti.'ne ödeme aracı olarak verdiği,

ancak müşterinin çeki gününde bankaya ibraz etmeyi unuttuğu imal ettiği, çekin gününde bankaya ibraz edilememesi sebebiyle müşterinin çeki davacı şirkete iade edildiğini, takibe konu edilen çek bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediği, defaatle aranmasına rağmen çek beledi ödenmedi lamsız icra takibi yapılmasının gerekli olduğu, davalı yanın icra takibine de haksız yere itiraz ettiği, arabuluculuk sürecinde de tarafların anlaşma sağlayamadığı, takip ve ödeme emrinde sehven çek tazminatı talep edilmiş ise de davalıdan çek tazminatının talep edilmediği,

bu nedenlerle, davalı yanın haksız itirazının iptaline ve çek tazminatı dışındaki talepler yönünden (asıl alacak ve işlemiş faiz) yönünden takibin devamına karar verilmesine, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,--------- İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 02.01.2024 tarihli raporunda: Dosya konusunda tarafların yerinde inceleme talepleri olmasına ve taraf vekilleriyle incelemenin yapılmasına ilişkin olarak iletişime geçilmiş olmasına rağmen, işbu rapor tarihi itibariyle tarafıma herhangi bir ticari defter ve/veya belge sunulmamış, yerinde incelemenin yapılması için gün tayini konusunda da bir dönüş yapılmamıştır. Dolayısıyla, tarafların ticari defterleri incelenememiştir.

İnceleme ve değerlendirmeler dosya kapsamındaki 1 adet fatura görüntüsü, 1 adet çek görüntüsü ve icra dosyası evrakları üzerinden yapılmıştır.

Davacı ----------- 31.07.2021 tarihinde davalı ---------Şti.'ne “Özel Ofis Mobilyası” açıklamalı (Birim miktarı: 1 adet), KDV dahil 61.000,01TL tutarında e-arşiv faturası düzenlediği, fakat icra takibine konu edilen alacağın davalı şirketçe davacıya keşide edilen ---------- Bankası, ----------- Şubesi'nin 28.08.2021 tarihli, ----------- nolu, 21.000,00TL tutarındaki çek olduğu tespit edilmiş olup; davalının takibe yaptığı itirazda davacıya (alacaklıya) borçlu olmadığı yönündeki beyanının doğruluğunun teyit edilebilmesi için söz konusu çek bedelinin davacıya ödendiğinin ispatlanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sayın Mahkemenizce davalının bu çek bedelini davacıya ödediğini ispatlayamadığı ve davacının davasında haklı olduğu yönünde hüküm kurması durumunda, dava esas değerinin çek bedeli ile aynı tutarda olması sebebiyle davacının çek bedeli kadar alacağını (21.000,00TL) davalıdan talep edebilecek davacının icra takibinde talep etmiş olduğu 2.122,46TL faiz tutarının tarafımca hesaplanan avans faiz tutarından daha düşük tutarda olması sebebiyle taleple bağlılık esasına göre uygun olduğu,

fakat dava esas değerinde faiz tutarı eklenmediği için davacının icra takip tarihi itibariyle talep ettiği 2.122,46TL tutarındaki faizi davalıdan talep edip edemeyeceğine dair takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

İcra takibinde ayrıca çek tazminatı bedeli bulunsa da davacının dava dilekçesinde bu talebin sehven yapıldığı, işbu davada davalıdan çek tazminatı talep edilmediği, şeklinde raporunu sunmuştur.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından;Davacının çek hamili olduğu ve keşideci olan davalıya karşı süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak ilamsız icra takibine giriştiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, taraflar arasında temel ilişkiye dair fatura sunulduğu,

çekin süresinde ibraz edilmemesi ve kaybolması sebebiyle kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kalmadığı ancak bu durumda müracaat hakkını yitiren hamilin alacağına kavuşabilmesi için süresi içerisinde TTK'nın 818. madde atfıyla çeklerde uygulanması gereken 732.

Maddesi (6762 sayılı TTK m.644) gereğince sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda keşideciden alacağını talep edebileceği, TTK 732/4. maddesine göre, hamilin keşideciye karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra (1) yıl içinde talep ve dava hakkı bulunduğu, icra takibi başlatıldığı, süresinde davanın açıldığı görülmüştür.TTK 732.

Maddesinde, zamanaşımına uğramış bonodan dolayı zamanaşımı süresinin dolmasından itibaren bir yıl içerisinde hamilin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye başvurabileceği, TTK 732/4 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükünün keşidecide olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda, takip konusu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu, davalı senet keşidecisi ---------- Şirketi'nin sebepsiz zenginleşmediğini ispat etme yükümlülüğü üzerinde olduğu, çek bedelinin davacıya ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak çek tazminatı ve takip öncesi faiz talebi olmadığından işlemiş faiz ve çek tazminatı yönünden hüküm kurulmamış, 21.000,00 TL çek bedeli yönünden itirazın iptali ile takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ---------İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 21.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 21.000,00-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 1.434,51-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 232,52-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.201,99-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı, 232,52-TL'sinin harcın toplamı olan 412,42-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 3.040,00-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/78, K. 2024/350, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/350
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/01/2023
  7. Karar Tarihi: 07/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/78
Karar No
2024/350
Tarih
7 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/78 K.2024/387
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/447
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/467
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/349
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/286
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2024/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.