İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2024/702

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/810 Esas

KARAR NO: 2024/702

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 03/05/2023

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkiline ait ---------- plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı -------- ait -------- plaka numaralı araç arasında 22/07/2022 tarihinde --------- İli ----------- İlçesi ---------- Mahallesi --------- Yolu'nda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını , Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu,

buna göre müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine 07/11/2022 tarihinde başvuru yapıldığını ancak başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle, Şimdilik 100.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkil davacıya ödenmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için, aracın markası, modeli, trafiğe çıkış tarihi, piyasada tercih edilirliği, kilometresi, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçalarının orijinal olup olmadığı, yedek parça temin kolaylığı, dava konusu kaza sonucu hangi parçalarının değiştiği, değişen ya da tamiratı yapılan parçaların aracın değerini olumsuz yönde etkiler nitelikte olup olmadığı hususlarının hep birlikte değerlendirilerek,

sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ayrıca dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davacının kasko sigortacısı olan ---------- Şirketi tarafından karşılandığını akabinde müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, rücu kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 43.643,56-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 100.000,00-TL olup poliçe teminat limitinin tükenmesine 56.356,44-TL kaldığını,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin başvuran araç sürücüsünün işbu maddeyi ihlal ettiği, seyir esnasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği açıklanan nedenlerle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı--------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, değer kaybı bedeli hesaplanırken aracın geçmiş hasarlarının incelenmesini, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sigorta Poliçesi: ---------Ş'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı, ---------- adına tescilli çekici 17.03.2022-17.03.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 27/07/2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 100.000 TL dir.Tramer kayıtları: SBM'nden temin edilen belgelerde,----------- plakalı otomobilin kaza tarihi 22.07.2022 tarihinden önce hasar kaydı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi Raporu: Mahkememizce Dosyanın mahkememizce resen seçilecek makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 12/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

".A-) Sürücü ---------- sevk ve idaresinde ------------ plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,

B) Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ Plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

C) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ---------- plakalı araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan 17/03/2022-2023 vade tarihli, araç başına 100.000,00 TL limit üzerinden ----------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğu,

D)Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde ---------- plakalı, ----------- marka, --------- tipi, --------- model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için,

derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, DEĞER KAYBI BEDELİ =45.000,00 TL olarak hesap edilmiştir.

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Dava; hukuki niteliği itibariyle 27/07/2022 tarihinde meydana gelen davalı sigorta şirketinin sigortalısı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile davacının kullanmakta olduğu ----------- plakalı aracın karışmış olduğu kazada ----------plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasıyla oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemli tazminat davasıdır. ----------- Esas sırasında kayıtlı olan davada yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre. 22.07.2022 tarihinde ---------- ili ---------- ilçesi ----------- mahallesi, ---------- yolu üzerinde Sürücü ---------- sevk ve idaresinde ---------- plakalı aracın ön kısımları ile ilgili kavşak noktasında,

------------ istikameti çevre yolu üzerinde seyir halinde bulunan Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ Plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,Sürücü ---------- sevk ve idaresinde ----------- plakalı aracı ile: “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek -------- plakalı araç ile Sedme (çarpma) yaparak araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği,

trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için, 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- Plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede; ---------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ---------- model araçta oluşan Değer Kaybı bedelinin 45.000,00 TL olacağının belirlendiği,

-----------Ş'nin ----------- numaralı KZMSS poliçesiyle ---------- plakalı, ----------- adına tescilli aracın 17.03.2022-17.03.2023 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 22.07.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu, mağdur aracın değer kaybı bedelinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı, teminat limitinin değer kaybı tutarının ödenmesi için yeterli olduğu; ----------Ş.' ye 07.11.2022 tarihinde başvuru yapılmış olduğu,

KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihinin 18.11.2022 tarihinde oluştuğu, Sigortalı ----------- plakalı aracın hususi araç olduğu temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla; davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddine, 45.000,00-TL Araç Değer Kaybının 18.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.