İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/819 K.2024/975

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/819 Esas

KARAR NO: 2024/975

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2023

KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı taraf ile müvekkili şirketin 26.12.2022 tarihli ---------- ve 26/12/2022 tarihli ----------- numaralı faturalar gereğince aralarında ticari ilişki kurulduğunu, bu faturalar gereğince müvekkili şirketin davalı yana müvekkili şirketin ürünü olan nargile takım ve özel üretim nargile takım göndermeyi taahhüt ettiğini ve gönderdiğini, davalının bu ürünler karşılığında faturalarda düzenlenen toplam 600.000,02 TL (#altıyüzbintürklirası#) bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini,

karşı tarafın ise ilgili faturalardan cari alacak kapsamında yalnızca 277.725,52-TL'lik ödeme yaparak toplam bedelin 322.274,50-TL'lik kısmına ilişkin ödeme yapmadığını, taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunduklarını ve anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 25/04/2024 tarihli raporda: "Davacı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2022 yıllına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin tebliğ edilmesine rağmen ilgili tarih te defter ve belgelerini sunmadığı için inceleme yapılamadığı, davacı şirketin düzenlediği iki adet E-Arşiv faturasının fiziki fatura gibi teslim tesellüm şartları gerektirdiği,

dosya kapsamında gerek faturanın gerekse fatura içeriği malın teslimine ilişkin somut bir delile rastlanmadığından takip konusu alacağı oluşturan fatura içeriği malın tesliminin ispat edilemediği, dolayısıyla da takip konusu bakiye 322.274,50 TL (kendi defterlerinde 300.000 alacaklı gözükmektedir) alacağını dosyadaki delil durumuna göre talep edilemeyeceği değerlendirildiği, davalı tarafın davaya katılmadığından defter ve belgelerinin incelenememesi, davacının delil olarak her iki tarafın ticari defterlerine dayanması, KDV beyannamelerinin ticari defterlerin dayanak belgesi niteliğinde olması ile,

davalı----------Şti’nin aylık KDV beyannamelerini verdiği bağlı bulunduğu --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, ...

Vergi Kimlik Numarası tarh dosyasından, takip konusu faturaların yer aldığı Aralık 2022 aylarına ait KDV beyannamesinde indirim konusu yapıp yapmadığının davalı adına Beyannameyi düzenleyen sözleşmeli meslek mensubu SMMM’den VUK m. 148’e göre, sorularak, 191-İndirilecek KDV Listelerini talep edebileceği, takdirin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının kendi defterlerinin usulüne uygun tutularak HMK 222/2 şartlarını taşıdığı,

takip konusu alacağını oluşturan faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu ve takipte talep edilen tutar kadar alacaklı gözüktüğü, Sayın Mahkemenin HMK m.220/3 kapsamında vermiş olduğu kesin süreye rağmen davalı şirketin defter ve belge ibraz ibrazından kaçınması ile HMK m.222/3 ile kendi tuttuğu defterlerin kesin delil olma şartlarını değiştiren “…veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi…”3 madde hükmü şartının davacı lehine değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, takip öncesinde taleple bağlılık gereği faiz talep edilmediğinden değerlendirme yapılmadığı,

Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, " şeklinde raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itiraz ve beyan dilekçesi sunmuşlardır.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde: Davalı borçlu tarafından haricen 320.000,00-TL tahsil edildiği, ilgili ödeme göz önünde bulundurularak kalan meblağ üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafından defterlerin sunulmadığı, davacı taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde;

davacı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2022 yıllına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu,

kendi defterlerinde en son hareketin işlendiği 26.12.2022 tarihi itibariyle 300.000,02 TL alacaklı gözüktüğü, takipteki talebinin ise 322.274,50 TL olduğu görülmüştür.Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlediği takip konusu alacağı oluşturan faturalardan 26.12.2022 tarih ---------- ve ----------- no.lu 300.000,00'er TL tutarlı iki adet e-arşiv faturası irsaliyesinde isim ve imzanın bulunmaması nedeniyle dosya kapsamına sunulan belgeler doğrultusunda ispata muhtaç olduğu,

E- arşiv faturanın muhatabının faturayı teslim alma yönünden e-faturadan farklı olarak fiziki fatura gibi tesliminin ispatı gerektiği, davacının mal tesliminin ispata muhtaç olduğu değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.