İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/825 K.2025/354

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/825 Esas

KARAR NO : 2025/354

DAVA

Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı minibüsün 19/10/2022 tarihinde zincirleme kazaya karıştığı, sürücü ------------- zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacının ---------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği, onarımın yetkili serviste yan sanayi parçalar ile yapıldığı, hasar tutarının ve değer kaybının sigorta şirketinden talep edildiği, ancak değer kaybı ödemesi yapılmadığı, hasar tutarının da %25 lik kısmının ödendiği, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ----------- plakalı minibüsün KZMSS teminatları altında olduğu, kazaya 3 aracın karıştığı, davacının ---------- plakalı otomobilinin hasar tutarı karşılığı 04/11/2022 tarihinde 11.095,68 TL ve dava dışı ------------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 16/12/2022 tarihinde 1.896,65 TL ödendiği, sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için temerrüde düşmedikleri, davacının ------------- plakalı otomobil sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

yedek parça tutarından %32 indirim yapılması gerektiği, KDV talep edilemeyeceği, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklayarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;19/10/2022 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı ----------- sürücüsü olduğu ve davalı sigortanın zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------------ plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusur durumu, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve değer kaybı olmuş ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış,

dosyanın mahkememiz 14/03/2024 tarihli 1 nolu celse 4 nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı minibüs sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, Sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile 2 yönlü yoldan bölünmüş yola çıktığı halde bölünmüş yoldan geçen ----------- plakalı minibüse yol vermediği ve kazaya karıştığı için %25 kusurlu olduğu, -------- plakalı otomobil sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, hasar tutarının KDV dahil 52.371,62 TL olduğu,

sigortalı sürücü ---------- %75 kusur oranına denk hasar tutarının 39.278,69 TL olduğu, -----------Ş tarafından 04/11/2022 tarihinde ödenen 11.095,68 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 28.183,00 TL kaldığı, rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 493.000,00 TL olduğu, onarıldıktan sonra 453.000,00 TL olduğu, değer kaybının 40.000,00 TL %75= 30 TL olduğu,

dava konusu ----------- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının 28.183,00 TL kısmı ile değer kaybının 30.000,00 TL kısmının temerrüt tarihi 02/11/2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği.." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunulduğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeni ile itirazların reddine karar verildiği, davacı vekiline bedel artırım dilekçesi sunması için süre verildiği, davacı vekili dava değerini 58.183,00 TL olarak belirlediği, harçlarını tamamladığını, davalı tarafa tebliğ edildiği,

davalı tarafça itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

19/10/2022 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araç ile --------- sürücüsü olduğu ve davalı sigortanın zorunlu trafik sigortacısı olduğu ----------- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ----------- plakalı aracın çok süratli olmasından kaynaklı asli (75) kusurlu olduğu, davacının ise bölünmüş yola çıkarken gelen araca öncelik tanımamasından dolayı tali %25) kusurlu olduğu, araçta oluşan hasarın 52.371,62 TL olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nedeniyle davalının 39.278,69 TL'den sorumlu olduğu,

davalının 11.095,68 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye 28.183,00 TL hasar tazminatı talep edilebileceği, araçta toplam 40.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru nedeniyle davalının 30.000,00 TL' den sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.